>Ну на самом деле сгорбить на ассемблере так как это порой делает
>сишный компилер еще суметь надо.Хотя если асм видеть впервые в жизни
>- всякое возможно.

Ну почему, современные компиляторы оптимизируют код порой очень даже неплохо, особенно ICC и MS VC. Если программа не содержит в себе циклов с (в сумме) миллионами итераций, то средней руки программисту ещё придётся постараться, чтобы дойти до того же уровня, что и компилятор. Другое дело, что, во-первых, у проги на асме не будет обвязки в виде CRT или аналога, а во-вторых, если нет таких циклов, то и время работы проги визуально практически не будет отличаться.

>Ну тогда если на сях писать будет чайник он
>тоже может наворотить такого что легко оптимизируется по скорости раз в
>10.Если же взять пример из реальной жизни - чисто сишный вариант
>XVID сливает asm-оптимизированному варианту в РАЗЫ.Просто потому что критичные к скорости
>куски написаны на асме и это тот случай когда лишние микросекунды
>запросто могут вырасти в лишние ЧАСЫ.

Тут есть свои тонкости. Компиляторы не юзают SIMD (за исключением разве что замены некоторых операций с плавающей запятой командами SSE), потому что эти команды слишком завязаны на логику - компилятор ведь не знает, какие циклы будут выполняться миллионы раз, а какие - считанные единицы. Так что это как раз тот случай, когда приходится бить окна при пожаре.

>>А кто вам сказал, что программирование - это гонка за скоростью?
>
>Ну, если не гоняться за скоростью - будете как MS с вистой
>пытаться найти идиотов которые бы это согласились использовать.

См. выше (да Вы и сами писали): вопросы скорости при отрисовке графики имеют совсем другую важность, чем при написании алгоритма для игры в "крестики-нолики". Но, всё же, как бы ни был быстр интерфейс, грош ему цена, коли падать будет непредсказуемо...