> А поискал бы лучше. Там был убогий "си с классами".

Потому и написал - я не знаю. Да и какая, по большому счёту разница, что там было. Важно то, что имеем сегодня.

> В плюсах то что раст рассчитывает во время компиляции переносится в рантайм,
> а то что раст проверяет в рантайме в плюсах и так
> там живет.

Ну во-первых, лично мне например и нужно, чтобы это было в рантайме, т.е. под моим, как программиста, контролем. Во-вторых, по итогу всё преобразуется в одни и те же машинные инструкции. При этом в случае с Rust - это дольше в разы, а выигрыш весьма сомнительный. В том плане, что его позиционируют, как более безопасный. Но на поверку - это лишь маркетинговая уловка. Потому что можно или самому код соответствующим образом писать, или добавить дополнительный модуль к компилятору того же С++, с ровно теми же функциями. Сделав при этом его опциональным. Однако вместо этого видим пропихивание Rust. С его мутными лицензионными ограничениями. Не говоря уж о том, что для того же С++ существуют международные стандарты. Которые до некоторой степени гарантируют, что программа будет вести себя +/- одинаково при использовании разных компиляторов. Или при компиляции для разных архитектур.

> А это вторая (или может быть даже первая?) проблема.
> Ты можешь использовать плюсы неправильно... и тебе за это ничего не будет.
> Ну может ворнинг вылезет.

Ну так это проблема не языка, а квалификации программистов. И тут вариантов на самом деле нет - или вы учите людей нормально работать, а также создаёте нормальные условия работы, или они вам всё равно устроят "весёлую жизнь". Как вы их не ограничивайте. Всё это уже было, не один раз.