> Вот здесь довольно популярно многое разъяснено про ZFS:

Спасибо, чел, но, честно, мне оно не надо...

Во первых я могу посмотреть на дизайн ФС и сделать свои выводы. Я просто не увидел причин по которым тот дизайн работал бы с приличной скоростью без подпора сотнями рамы. В тех кейсах мне неоткуда раму взять и/или это стоит денег. Прямо сейчас у меня запущено не менее дюжины VM. В одной из них мы болтаем...

Во вторых внеядерный модуль гарантирует проблем. Я предпочитаю "майнлайновый" экспериенс и взаимодействие с апстримами. Я не пох и не собираюсь создавать себе более 9000 проблем на ровном месте. На окаменелые кернелы мне - пофиг. Мои процессы подвязаны на майнлайн и я не прочь взаимодействовать с ними. Это круто и эффективно.

В третьих мне очень нравятся как сделано управление местом в btrfs, с динамической реконфигурацией всего, вплоть до реатрайпа. На мой вкус будущее ФС должно быть таким. И Кент в целом согласен с этой идеей. Это повод интересоваться его дизайном для меня. Я вижу nextgen ФСостроения таким и заинтересован чтобы будущее было - вот так. Вместо ацких ритуалов, выравниваний и хранения "правильных" дисков на складе.

В четвертых я научился очень эффективные фокусы. Типа большого апдейта системы в тощей конфиге с мануальным контролем транзакционной механики. Как то делаю btrfs'ом снапшот. Пытаюсь "eatmydata apt upgrade" для дофига всего (в таком виде все fsync и проч идут нафиг, операция разы быстрее). Если прокатило - окей. Не прокатило - возврат на снапшот. Такой фокус ессно требует понимания общих идей транзакционной семантики и когда у нас "commit" а когда "rollback" и как это маппится в фичи "своей" ФС и какие грабли есть. Я думаю что я реально уделаю поха по ряду системных операций во многие разы.

Впрочем может кому-то другом линки пригодятся. Мало ли.