Ага, в этом вся философия *nix. Вместо того, чтобы разобраться почему на C получается так сложно, возьмём bash, который ещё хуже, и будем ваять на нём. Вместо того, чтобы включить системное мышление, и разрабатывать систему для людей, будем городить частоколы из костылей.

Справедливости ради, Столлман пытался что-то изменить, пропагандировал lisp, но lisp -- те же яйца вид сбоку. Вместо того, чтобы иметь конкретные инструменты, заточенные под конкретную задачу, lisp имеет "потенциал". Следовало бы взять какой-нибудь ocaml и для него написать библиотеку-замену для шелла. Но никаком якобы визионерам, типа Столлмана или Раймонда это в голову не пришло, поэтому теперь все *nix прибиты к пайтону и обмазаны systemd.

Так, оглядываясь назад, ничего кроме ocaml'а тогда и не было подходящего. Scheme и Haskell слишком увлечены красивыми идеями, в ущерб практичности, common-lisp пытается быть всем сразу, что приводит в частности к наслоениям легаси. Всякие там python, js, lua и проч, имеют няшные простые синтаксисы, но это играет против них, если на них пытаться реализовать библиотеку для выстраивания на пайпах конвееров из процессов, со специально оборудованным синтаксическим сахаром для описания этих конвееров, обработки ошибок, огибания всяких интересных corner case'ов.

Это очевидно задним числом, но визионеры как раз нужны для того, чтобы предвидеть это всё загодя и задавать нужную траекторию. Но смотришь на Раймонда, и тот не визионер нисколько, всё что он мог -- это расписывать как раньше было хорошо, и какие патриархи гениальные. Он в принципе смотрел исключительно в прошлое. Столлман смотрел в будущее, но с социальной/экономической точки зрения, и технические идеи его закончились после emacs и gcc. Короче opensource под идейным лидерством этих дедов в приниципе развивался пытаясь воспроизвести какую-то архаику и вот он и получил именно то, за что боролся.