> с большинством данных они справляются примерно одинаково

С вами я могу только солглашаться. Всегда интересно послушать мнение профессиорнала.

> Если, конечно, структуру нормальный инженер проектировал.

Абсолютно с вами согласен.

> Странные ваши суждения

Ну, я не профи в базах данных. Говорю только то, что наблюдаю сам.
Вижу повышенную любовь к постгре у IT галер (в особо извращенном хоррор жанре, с датабейс микросервис и транзакционал датабейс микросервис)

Так как считаю, что, в производительности большой разницы нет при правильной настройке, то, предпологаю, что это конкретно связанно со сложностью поддержки и внедрения.
Возможно связь иная, возможно какие-то стандартные курсы девопсов учат кокнретно постгре. Может у постгри какой-то особо удобный докер образ. А может это связанно с наличием кучи расширений к постгре на которые завязанны какие-то старндартные ентерпрайз решения.
А может это деформация тех галер о которых мне известно.

Для меня БД - всегда была вспомогательным интрументом. Как-то смотрел на PG но обнаружил путь от "установил пакет" до "подключился и работаешь" слишком сложным.
Когда-то давно работал немного с Ораклом и МС(в рамках дотнета), но для себя быстро перешёл на мускл и теперь Марию. Оно просто работает сразу, в моём опыте. Причём отлично, удалось избежать новомодных timeseries баз. Сжатие страниц? то-же работает отлично, для моих нужд самое оно. По моему в PG аналогичного механизма нет?