> и получаешь не рейд а кандидата в покойники. Когда этот одинокий дивайс
> навернется - мирно хоронишь данные и радуешься?

Этому прохладному преданию местных экспертов - я уже со счета сбился сколько лет. И все оно никак этсамое - не того.

А на практике - фаталити почему-то у меня были с другими ФС. Типа f2fs умершего при тестах на powerloss, или ext4 скопытившегося от 1 бэда (попал, подлец, под libc6, против такого лома на ext4 нет приема). А btrfs'ы работают себе, и даже, вот, пару раз крахи при рестрайпе затестились случайно без осоьых последствий. Не то чтобы я призываю регулярно повисать на страховочном тросе, но я вот проверил что он есть и даже работает. Вместо прохладных историй "залезьте в бункер, оденьте противогаз, не забудьте миноискатель, и упаси вас на поверхность выползти!".

> Ты можешь то же самое сделать в zfs - с теми же самыми последствиями.

Да вот в btrfs...
1) Для меня никаких особых последствий не было.
2) Я заметно повысил надежность ряда систем, где ZFS вооюще ни в п... ни в кр. армию. Ну а нахрен он мне на одноплатнике в eMMC или SD? И DUP он все равно не умеет. А вариант разваливаться с треском от 1 бэда раз в 5 лет, если можно это и не делать - мне очень так себе.
3) ZFS вне майнлайна и это создает море иных проблем, типа невозможности репорта багов на кернел. А я это еще и практикую и таки - решаю системные проблемы.
4) А если btrfs даже и взбрыкнет, я уже более-менее понял основные части дизайна, знаю какие фичи рекавари и аварийной вычитки есть, а если совсем уж хрень какая-то - вооон там можно помощ зала запросить, и они так то довольно грамотные и эффективные господа как по мне.
5) И те господа соответствуют типовым ожиданием от разработки майнлайна. Т.е. крутые компетентные процессы, горой за то что делают. Не теоретически-круто, а практически-юзабельно. Да, могут быть компромиссы. Но вон те, нахваливающие виндочку, по сравннию с вот этими, юзающими что испекли для себя - просто генералы Фэйлоры в моем восприятии мира, сорянчик. А вон те дали мне мастеркласс как может быть софтострой. И это было круто. Настолько что я приду за добавкой и буду в настроении повторить.

>> Если честно говорить о слабых местах BTRFS, это будут...
> там вон процитировали их вики - оно что, правда в 2k23 не
> умеет в параллельное чтение с mirror?

Как я понимаю, оно "специально не заморачивались этим топиком" и результат - "как получится". Т.е. да, там есть что улучшать. В частности и перфоманс наверняка и еще можно разогнать. Там была какая-то забавная дискуссия, как такое IO планировать. Они вроде на основе LSB в PID решают в какой mirror запрос пулять. Это весьма компромиссная эвристика. Хотя в массово параллелизованной системе с кучей активных процессов и катит, но далеко не всем именно это, именно так - наилучший вариант.

С чисто практическких точек зрения для моих целей меня это как правило не напрягает, высоконагруженные системы вообще специфичный топик, и там кроме этого и других траблов немеряно - включая общесистемный, типа, вот кучи рефакторов нацеленных на понижение оверхеда IO и проч. А серебряные пули - это прекрасно, но их не бывает. Я на этом просто потому что для меня и моих задач остальное было еще хреновее. Не, юзать NTFS и виндочку где билдовка софта в разы медленнее и автоматизация системы в ауте - я не мазохист. И фичей FAT мне уже как-то маловато. Я, вот, реально уповаю на фичи машины времени, нелинейный менеджмент, снапшоты и даже странные вещи типа DUP в вон тех выводках одноплатников. Нуачо, раз фича есть и хорошо влезла в задачу, отлично. Как я уже сказал - я таки не про энтерпрайзные хранилки. Даже если некоторые вещи и немного напоминают это по смыслу.