> Я не Ардуины, а о более реальных крупных проектах для микроконтроллеров.

У ардуины код крупный как раз - 100500 либ и черт его знает что там про них чекер говорит. А то что вы развели г@вна в проекте - мало ли, может слава Тойоты вам покоя не дает.

> От компилятора то варнингов и нет, они или хинты есть от cppcheck,
> и часто грубо не по делу, то есть спам.

Если кодить используя приемы antibug coding и придерживаться идей близких к MISRA, тогда большая часть варнингов от сабжа вполне полезные. Да и компилеры вы небось юзаете столь же разухабисто. Хотя-бы -Wconversion ваш супер-код переживает без варнингов? Компилера, ага. Если мало - дайте все ключи из бложика Cyan хотя-бы.

>> И если фильтровать вывод анализера - вы как раз баги и пролюбите.
> Не думае те же Вы, что cppcheck святее Папы Римского? Нет конечно.

Видел я что эти святоши вытворяют, и заманался чинить уже. Так что нет, аргумент не котируется.

> Но дополнительную проверку делает. И особенно полезен, когда часть кода писал не сам.

Да и самого себя проверить лишний раз совершенно не лишне. Си такая штука что клювом клацать не стоит. Особенно если уже подустал и проч - можно и протупить случайно.

>> Код надо фиксить, а не...
> Да ну? Атрибуты убрать? В embedded это даёт заметный сразу эффект ;)

Что-то не помню чтобы сабж сильно пиндел на атрибуты. Ну и да, совсем убрать их конечно не получится.

> Или аппаратные фичи не использовать, потому что анализатор о них понятия не имеет?

А в каком месте анализатор вообще на вот именно аппаратные фичи сами по себе возбухает?

> А на обычное десктопное ПО анализатор в идеале ругаться не должен, ибо
> на подобных исходниках и тестировался.

Да он и на эмбедовке довольно прилично работает. Если не выделываться с трюкачеством, за что воздается. Например тем что соседний кодер трюкачество не понял или понял неверно.