> Не спора ради. Так-то я совершенно даже за, чтобы приоритет отдавался команде
> разрабов софта. Но формально Аноним прав - в принципах СПО не
> написано, что продавать бинарные сборки может только разработчик. Так что если
> не запрещено лицензией - продавать может кто угодно. Если это не
> то, что ожидается - надо как-то отражать в лицензии.

Я знаю только одну лицензию, которая как-то отрабатывает этот момент — OFL. По ее условиям нельзя торговать чужим шрифтом просто взяв его как есть, но можно включать его в состав продаваемого софта, например.

Если этот принцип расширять до софта, то возникнут сложности с формулировками и интерпретациями. Потому что как-то придется различать платное распространение в составе какого-нибудь RHEL и платное распространение в магазинах приложений.

История знает пример LinuxSampler, который был выпущен под GPL с оговоркой, что нельзя продавать бинарники. В итоге ты сейчас не найдешь LS ни в одном популярном дистрибутиве, что заметно влияет на то, сколько народу им пользуется.