> Есть закон и нормы чел.поведения. Все остальное - мукулатура.

Это надо понимать как "нету никаких подборок прецедентов"? Вероятно, у оппонентов Раймонда тоже нет никаких подборок прецедентов. То есть всё это обычный флуд и обмен особо ценными личными мнениями, без каких-либо попыток реально исследовать вопрос и, например, оценить как много одарённых представителей меньшинств оказывается исключёнными из разработки свободного ПО, или, например, как много технически зачётных решений было отвергнуто посредством давления на авторов этих решений при помощи CoC. То есть весь этот OSI ведёт дискуссию где-то на уровне опеннета и бабок у подъезда, так? То есть, вместо того, чтобы искать истину, они изощряются в красноречии, искренне веря в то, что чем более красноречиво изложена позиция в дискуссии, тем более она верна? А если так, то какое нам вообще дело до OSI? Нафиг он нужен такой? И какое нам дело, остаётся ли Раймонд в списках рассылки OSI или нет, если он (мня себя технарём!), пытается свою позицию отстаивать изощряясь в красноречии, а не доказывая свою позицию фактами?

Если Раймонд позволил вовлечь себя в политику самого низкого пошиба и принял её правила, то дальше он сам себе ССЗБ, и он не нужен. Пускай идёт пишет код, это у него лучше получается. Ведь, по логике вещей, если в OSI дискуссия о CoC ведётся на уровне замеров длины красноречия, то что-то с CoC не так, он не работает. Но Раймонд не может этот аргумент использовать, потому что он сам не может подняться над этим уровнем дискуссии.

Осмысленное и полезное существование OSI завершилось, и Раймонд виноват в этом не меньше, чем те кто его из OSI выкинул. Если он думал, что если он знает как писать программы, то это автоматически подразумевает, что он знает, что должна делать OSI, то он крупно ошибался. Но синдром Даннинга-Крюгера не позволит ему понять это даже теперь, когда этот его проект утонул в болоте. Я готов спорить, что он будет считать, что кругом враги, и они всё испортили, а он белый и пушистый и делал всё правильно. А это значит, что если он создаст ещё одну организацию, то получится только хуже, потому что он будет уделять больше внимания борьбе с мнимыми врагами, вместо того, чтобы повышать уровень методов принятия решений в организации. Что ещё хуже, он борется с CoC, вместо того, чтобы посмотреть на них, и высмотреть полезное в них и развивать это полезное: если присмотреться, то, скажем, в научной дискуссии тоже есть CoC, требующий, например, подтверждать утверждения ссылками на исследования, и вот это как раз очень помогло бы OSI вывести дискуссию с переливания из пустого в порожнее на предметный уровень. Это могло бы помочь сделать из OSI целый НИИ социологической ориентации, который занимался бы исследованием влияния выбора лицензии на разработку софта, это помогло бы сделать из OSI организацию, мнение которой было бы интересно, уважаемо и ценно, и вовсе не потому, что в OSI членом состоит патриарх, а потому что мнения OSI взяты не с потолка, а построены на исследованиях.

За 20 лет существования OSI и исследования влияния лицензий на процесс разработки софта и на результат этой разработки, OSI могла бы накопить знания, умения и навыки проведения такого рода исследований, и когда встал бы вопрос влияния CoC на процесс разработки софта. У них была возможность 20 лет оттачивать эти методы "на кошках", на тематике которая не является политически острой, и которая не привлекает озлобленных хомячков, аппелирующих к морали. Эти знания, умения и навыки позволили бы справиться с SJW элементарно их же методами -- SJW либо были бы игнорируемы, потому что они не в состоянии участвовать в дискуссии на должном уровне, либо они были вынуждены осваивать методы исследования и проводить собственные исследования по самым высоким стандартам OSI, и тогда они стали бы полезными членами OSI.

Но Эрик Раймонд, как и 99% технарей, верил в то, что его технарский бекграунд автоматически делает любое его мнение правильным и обоснованным, а значит работать над методами выстраивания своих мнений совершенно бесполезно. Давай, Эрик Раймонд, до свидания.