> В FTN во время отправки пакета не нужно знать.задавать полностью весь маршрут
> следования.

Не обязательно, потому что в FTN каждый связан с каждым (как минимум в ZMH). Но вполне возможно роутить почту (netmail) и через транзитные ноды. Хотя правила хорошего тона и сетевой этикет рекомендует предварительно договориться с транзитными узлами (читай - вручную полностью прописать машрутизацию) Это было обусловлено использованием PSTN с повременной оплатой телефонного соединения, и передача "чужой" почты могла влететь в копеечку. особенно межгород и международные звонки.

> Нижестоящий отправляет вышестоящему, а дальше процесс уже не контролирует.

в FTN нет вышестоящих. все узлы равноправны.

> Поинт отправил боссу и забыл.

Технически, поинт не является членом Fido. Не существующая сущность.

>В NNCP нужно знать полностью весь маршрут  

Бред. А если транзитный узел/канал свзяи "упал", сразу после отправки сообщения но до прохождения им проблемного места маршрута (как это часто бывает в IP сетях)? Или отправитель должен озаботится всеми вариантами всех комбинаций резервных маршрутов?

>(для луковичного шифрования) и,

Луковичного достаточно двух слоёв - один нижний шифрует ключем для конечого получателя, второй верхний до следующего узла в цепочке. этот узел снимет верхний слой, завернет в новый слой до следующего узла. ни для отправителя ни для получателя слои (и ключи) транзитных узлов в середине цепочки не нужны. Ты им либо (в целом) доверяешь, либо нет (и тогда NNCP ничем не оличается от любой другой технологии так что не понятно чем оно лучше старого доброго надежного проверенного вылизанного до блеска классического email+PGP/GPG. Что должно заставить меня тратить время, силы, устанавливать, изучать и использовать новую гемморойнойю фигню, если она сложнее, труднее, трудоемче и потенциально враждебна (ведь доверия нет)? И не забывай, что еще требуется и второго чела _заставить_).

>более того, промежуточные ноды должны знать предыдущего и следующего hop-а явно.

В сетях коммутации пакетов (сообщений) это нормально. но вот именно отправителю это (всю цепочку) знать не обязательно, а в 99.999998% случаях даже вредно.
ибо, вполне реальна ситуация в которой с одного из транзитных узлов до другого узла 100 метров пакет можно отправить напрямую как дешевым "медленным" маршрутом floppy net/голубиной почтой, так и через третий узел спутниковым интернетом по $16USD за килобайт. уж точно не ему решать, случайному отправителю/домохозяйке/мелкому драгдилеру решать.