> cgroups -- подсистема линуксового ядра, выросшая из в т.ч. openvz-шных разработок.

Которую сравнивают с целостной связкой подсистемы бсдшного ядра + юзерспейса для управления. Попутно гордо указывая на то, что оно менее гибкое чем простая, низкоуровневая подсистема ядра.

> lxc -- огрызок юзерспейса для управления ими, если не ошибаюсь, изначально сляпанный ibm.
> docker -- правильно уловившая запрос, пропущенный ovz/vz, но дико кривая реализация "контейнеров
> для каждой домохозяйки", изначально построенная поверх lxc.
> См. тж. https://unix.stackexchange.com/a/254982/15296

Интереснее было бы детальное пояснение за cgroups, вместо красивых картинок.
И да, именно это и имелось в виду - есть такой крутой и гибкий cgroups/namespaces в вакууме и есть пара юзерспейсных тулсов, реализующие из этих низкоуровневых кирпичиков контейнеры.
Но почему-то они есть только в виде "огрызков" или "кривой реализации" (ваши же слова), хотя в тот же докер угрохали денег как бы не в разы больше, чем на всю бсду за последние 20 лет (утрирую и сужу косвенно, по Docker Inc. с ее 400 сотрудниками).

> Теперь подумайте, как выглядите, когда вак вот когда в обсуждении наскакиваете на cgroups со ссылками на дырки в дыркере.

Интересная позиция.
То есть изначально сравнивать посистему ядра пингвина с высокоуровневой связкой подсистемы и юзерспейса (а оно тянется вплоть до того же ps/top, пакетного менеджера, ifconfig и прочее) бсд выглядит нормально,
а вот указывать на недостатки реализации сравнимых «уровнем» систем с помощью нахваливаемой технологии, ни-ни?