> невозможно убедиться что он тот, за кого себя выдает - но чаще всего это и не требуется.

В случае банка, биржи и любого другого финансового учреждения важно как раз именно это - что он тот, за кого себя выдаёт

> Ну да, надо - и много вам ssh ключей злые хакеры успели подменить - угадав время, место и target host?

много или мало, но с теоретической точки зрения не должно быть такой возможности, шансы к минимум должны быть сведены

> При этом ничто не мешает иметь и отдельный канал для простого получения fingerprint или самих ключей (правильнее -второе)

Если этот канал небезопасен, то доверять ему можно будет с трудом. Разве что для обнаружения самого факта вмешательства и высвечивания тревоги.

> tls ее решает тем, что твой браузер тyпо доверяет тем дяденькам, и тебя ненужными знаниями не огорчает

Если простого юзера огорчают знания, то он вынужден доверять какой-то сущности, будто администратор локалки, разработчики браузера и т.д.

> При том что у дяденек и так рыла в пушку, так еще в их строй товарищи майоры затесываются целыми батальонами

Я и не говорю, что trusted authorities - безотказная схема, серебряной пули как раз нет. Я лишь говорю, какие задачи она решает, почему возникла