> Сила питона в том, что оно уже есть.

А разговор выше был о научных библиотеках.
Кстати, если кто не понял, любая обёртка почти всегда работает хуже оборачиваемого.

> Не понятно, опять же, почему, как выше было написано, программист на си
> пытается доказать, что питон не нужен. Тебе не нужен - не
> используй, делов то.

Не нужно вульгаризовать мнение других людей. Я уже сказал, что писал макросы для ООО на питоне и ещё другие (мелкие) вещи на питоне, и, скажем, для тех же макросов ООО питон выглядит решением получше, чем ООО-бэйсик и ява. То есть в самом по себе питоне ничего особенного я не вижу.

Но -- питон вовсе не прост, и этого не изменит никакое количество повторений "он настолько прост".
Питон прост лишь постольку, поскольку его загонять в голову первым.
Если раньше изучены си-подобные языки, питон сложен, в том числе из-за неотъемлемой объектности. Говорить о приемлемости питона в качестве средства обучения (начального) программированию можно лишь закрыв глаза на ряд серьёзных проблем.

Но я могу понять то, что человек, который всё это питоновское хитромудрие освоил, уже ничего другого учить не захочет (даже не сможет, он уже истратил все резервы).

> Он настолько прост, что стал современной заменой бейсика и паскаля при обучении
> программированию.

Во-первых, не "стал", а "используется как". Во-вторых, "кое-где". Если посмотреть на практику западных инженерных колледжей, так там зачастую первый (и иногда единственный) язык это матлаб. Ну и?