> стоимостью в миллион долларов лучше использовать DOS с его простыми, но
> эффективными средствами и написанную для этого специализированную алгоритмически простую
> программу, а не ОС общего назначения и жирные фреймворки поверх неё,
> в которых-де макаке проще творить нетленки гoвнoкода.

А можно взять и сделать иначе:

- МК для низкоуровневого управления и обработки срочных/аварийных ситуаций. Они намного предсказуемее, точнее и быстрее чем крап с досом. И не уйдут в себя на неопределенное время по SMI# в неведомый ring -1 и хзкакой обработчик в проприетарном BIOS. В мк все обработчики - которые я пропишу и ни битом больше. Но о таких мелочах умники с DOS'ом обычно не в курсе. Как и про jitter от кэша, тормозной IO и прочю. И это, SMI# был еще с 80386. На что убегать? На 286 чтоли? Самый лажовый микроконтроль за бакс делает писюк по части реакции на критичные события, надежности и предсказуемости всего этого. Можно по тактам блин worst case посчитать. До единиц циклов тактового генератора. Неопределенность порядка десятков-сотен наносекунд. Удачи с этим на PC.

- Одноплатник с линем для общей координации активности, UI, навороченной обработки типа поедания всяких форматов файлов, протоколов и прочей байды. Даже если он повиснет, наиболее критичные моменты обыграют МК. Хотя некоторые и весьма реалтаймные критичные вещи на линухе гоняют.

Заодно дизайн системы разделен на несколько простых независимых компонентов. Каждый из которых проще валидировать чем огроменное досовое месиво с проприетарным биосом и прочими радостями. Но я понимаю что система где есть пяток процессоров и каждый занимается тем что у него лучше получается - совсем не в духе ушлепанства с досом. Где есть голимый UI, голимый эрзац реалтайма, кривой IO, 640 кило которых хватит всем и прочие характерные прелести.