> ну, ни из этой, ни из англоязычной статьи неочевидно,
> что там за ext, и смонтируется ли она драйвером ext4
> (судя по другой англоязычной статье - ext3 с неведомым
> набором фич, но там другая модель наса). А других модулей в убунте, похоже, и нет?

Драйверу ext4 плевать на наличие модулей ext[23]. ext? обратно совместима (в теории), поэтому тулзы для ext4 будут работать с ext[23] (при указании соотв. опций).
Как-то был "новомоднономолодёжнохипстероватый" ArchLinux (не уверен, были ли на тот момент популярны хипстеры или нет? ;) ) в комплекте с моими кривыми руками, вышеописанными руками был создан раздел с неясной разметкой (gpt?, за давностью времени не помню) и fs на разделе ext3. Некоторое время всё работало хорошо (для ext3 использовался соотв. модуль), но, с некоторых пор раздел монтироваться не хотел, с описанными ТС в tip проблемами (я попросту забыл про этот винт лет на 6-7 и решил просмотреть содержимое перед выбросом - старичок Seagate на 80 ГБ, 2005-6 г.в.). Косяк, как и беда, не приходит один - в купе с кривизной тогдашних рук добавилось обновление модулей ядра (постепенно, за многие годы - с 2.6.хх до 4.х.хх).
Несмотря на типичность fs, драйвер ext4 не захотел её монтировать. Mount ругался на необходимость указания типа fs (fdisk показывал ext3), после чего, я таки подумал указать ему тип fs (в "гугель" и "засорстояка" лезть было впадлу, а man был под рукой).

Позднее я натыкался на описание подобного трабла и разбор полётов от какого-то хорошего человека (пруф просклерозил, но поищу + тут была новость о чистке ядерного кода, отвечающего за ext? fs), выводы были те же - не монтирует? убедись что фс "та самая" и укажи тип вручную!

> ext3 с неведомым набором фич

ТС в tip'е грузит fs в RO - каких таких фич ему может не хватать? Если производитель NAS'а очень сильно модифицировал заголовок fs (саму fs - вряд ли), то проще и быстрее "притащить" какой-нибудь testdisk и вытащить файлы им, чем дампить fs и сравнивать дамп со спеками и/или сорцами модулей.