>> В 2014м это ещё казалось забавным, но сейчас уже порядком поднадоело.
> Ни тогда, ни сейчас, аргументы про "плохость" systemd не блистали ясностью и непротиворечивостью.

Да-да-да. Сколько вам ни объясняй, всё равно вам "ничего не понятно", и как следствие этого, вы там додумываете про себя всякой чуши, и заявляете "вы сами себе противоречите". :)

В общем, дело обстоит так: спорить с деревом бесполезно. Растите себе на здоровье.

> И тогда, и сейчас, аргументы за SysV init всегда основой имеют "так
> делали деды", и забывается, что в последнее "досистемдэшное" время обычный sysvinit
> был заменен на openrc или upstart в основных дистрибутивах, потому что
> у разработчиков назрела необходимость менять сам подход к понятию системного менеджера.

Если основные для Вас дистрибутивы в "досистемдэшное" время - это Ubuntu, Fedora и Gentoo (я вроде перечислил все дистрибутивы, где вышеназванные системы были приняты по дефолту), я могу Вам только посочувствовать.

А Вами как-то забывается, что вся критика sysvinit, которой Вы располагаете, относится к варианту sysv, который был в RHEL, но не имеет никакого отношения к распараллеленному sysvinit с зависимостями, который, внезапно, существовал в Debian ещё до того, как systemd начали писать.