> «Сеть для своих камер», простите, должна быть локальной

кому должна - админу локалхоста? Целых две камеры, одна в домофоне, вторая в сортире?

> А то, по логике «убьешься городить защищенную сеть для ip-камер» — надо все 127.0.0.1
> машины мира за отдельную плату выставить в Сеть и потом убиваться их защищать?

они во-первых и так в сети - через наты, cloud management (о котором ты можешь даже не знать), те же upnp, всюдупролезающий 624 и т д.
Во-вторых, это перестали делать не потому, что кто-то, кроме чайников "убьется защищать", а потому что адреса в основном достались нужным людям (не надо повторять сказок об их "исчерпании").

> Зачем просовывать камеру дальше 192.168/24???

затем, что оно не то что в /24, а в /8 может не поместиться. Особенно если эту сеть хоть как-то сегментировать (опять таки не из идиотской хакеробоязни, а потому, что по другому такие сети не строят) К тому же они умеют мультикаст, поэтому, внезапно, могут без спросу обнаруживаться весьма далеко от своего сегмента (и пакетики ходят, в пределах инфраструктуры, если специально мер не принять - привет, dlink)

Сюрприз, да, что такие сети (и именно камерные - как раз вполне распространенный массовый клиент) бывают, никогда больше /24 не видел?