Баш я прибавил, т.к. скрипты пишутся на баше. Я апеллирую к утверждению «системд имеет много строк кода на си. Чем больше строк кода в процессе инициализации, тем он сложнее и ненадежнее».

Но в случае с sysvinit, bash является частью системы инициализации. Потому надо брать исходники sysvinit, исходники bash и сравнивать их.

Потом, systemd имеет продвинутую систему журналирования (весьма неплохую, кстати. Я люблю плейтекст, но переход на бинарный формат для увеличения производительности записи и поиска — это правильный шаг). Т.е. сравнение уже неравное получается.

Я хочу прояснить: с теплотой вспоминаю времена, когда стартовал демоны, добавляя их в deamons array в rc.conf.

Но это решение для одной машины. И потом и хорошо помню, как для ускорения процесса загрузки предлагалось _экспериментировать_ с запуском в бекграунде. Т.е. процесс не автоматизируемый.

Системд в этом смысле — это гораздо больше, чем система инициализации. Это инициатива, призванная навести порядок в запускаемых демонах, ведь необходимо явно задекларировать зависимости и т.д..

Это как сравнивать make install с apt-get install. make install проще дебажить, кол-во строк кода на си меньше, можно сделать все, что угодно, система гибкая, простая, каждая бабушка понимает...
А с этим apt я не могу легко установить свою программу на любую систему, приходится возиться с dpkg, читать плохую документацию и т.д..