> Нонейм шлет патчи.

кому это он их шлет? Он их никому не шлет, в паблик вываливает.

> Нонейм НЕ является персоной с финансовой независимости.

ровно наоборот. У него есть источник финансирования, который не спрашивает с него конкретный результат. А вот те кто живут с donate - никакой финансовой независимостью не обладают, потому что любое резкое движение (необязательно неправильное) - и поток падает до нуля. Вариант продаться рекламодателям, понятное дело, в этом случае не работает.

> Не выпускает стейбл-версии

что такое "стейбл версия" в понимании grsec?
Что такое "stable version" в понимании linux crowd?
Ok, давай я отвечу на второй вопрос, причем это будет ответ из 2002-го года (возможно, даже можно найти его где-то в недрах гугля, хотя вряд ли, учитывая, что он сделал с базой dejanews): "это означает только то, что не будут меняться _внутриядерные_ интерфейсы - и мы, разработчики, можем на это полагаться".(c) ank в моем примерном пересказе.

С тех пор понятия стабильной версии нет вообще - "стабильная версия- в вашем дистрибутиве" (c) линус.

> Можно ли доверять такому коду от анона? ИМХО, нет. В любой момент ФБР зашлет ему мильон
> баксов и он пропихнет бэкдор.

что мешает ФБР заслать счет на пиццот баксов ежемесячно и уведомление что в интервью Линуса или кого-то из его окружения USCIS нашли некоторые неувязочки, и от его поведения (а так же своевременной выплаты) зависит, не полетит ли он в наручниках обратно в свою финляндию (или в Бангалор, там в окрестностях CREDITS десяток лет как полно людей с характерными именами) вот прямо завтрашним рейсом? Ну вот конкретно линуса - хайп может помешать. А имена индусов ты сам только что и ниасилил вспомнить, и никто их не вспомнит.

А анонимоуса еще надо найти и прищучить (если он сидит на территории какой-нибудь не слишком дружественной к ФБР страны, это тоже может оказаться несколько затруднительно)