> Микросервисы это скорее о подходе к разработке и релизу приложений (CI). И
> в отличии от монолитных монстров, масштабировать их гораздо проще и приятней,
> потому и ассоциируются как правильный паттерн для highload-сред.

Отличный паттерн, в котором 90% работы заключается в том, чтобы раскодировать запрос и закодировать ответ. Накладные расходы очень большие. Почему вы думаете что есть только микросервисы и монолитные сервисы? Почему монолитный с виду сервис не может оказаться модульным внутри и с разными типами воркеров? Каждый воркер может потреблять столько памяти, сколько ему нужно. Каждого типа воркеров может быть запущено столько, сколько нужно.

Для обслуживания одного клиента совсем не обязательно все его запросы размазывать тонким слоем по всем серверам. Одним клиентом может заниматься один сервер. При этом данные клиента не обязательно сохранять после каждого запроса в постоянное хранилище и снова загружать всё из этого хранилища, чтобы вспомнить, чем он занимался в прошлом запросе, который был меньше секунды назад. Достаточно иметь арбитра, который будет отслеживать, на каком сервере сейчас обслуживается клиент. Достаточно чтобы серверы, обслуживающие клиентов, обменивались между собой сообщениями.

Короче - как работает настоящий Highload в его веб-ипостаси, можно увидеть массовых в онлайн-играх. Например вот:
https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/182088/
https://habrahabr.ru/company/mailru/blog/220359/

Заметьте - нет ни слова про микросервисы, Django, Mongo, Redis, Memcache и Highload. Упоминается No-SQL в контексте "нам нужна консистентность, а No-SQL её как правило не обеспечивают". Люди думают головой и проектируют архитектуру, а не бросаются на модные слова.