> Ну костыли или нет - спорить не хочу за отсутствием у оппонента аргументов.

А как ещё назвать six, 2to3 и подобное?

> Однако "схемовыми прикрутками" мало кто пользуется, и это факт.

Чем больше что-то требует мозгов в силу своей нетривиальности (и плодотворности именно потому), тем меньше пользуются, что закономерно.  Но этотъ линуксоводъ и коммунистъ вовсю пользуется типично западной метрикой популярности и его ни разу не коробит, он честен и последователен в своих собственных глазах...

> Думаю, отчасти и потому что стандартная библиотека - куцая,
> о переносимости кода - лучше не думать.

Смотрите, люди: когда надо макнуть -- вытаскивается из кармана "переносимость" (с которой применительно к схеме человек вряд ли сталкивался как раз)...

> Разные языки.

...а когда надо замазать -- вторая и третья версия языка объявляются разными языками.  Вот так просто и элегантно "решаются" проблемы с переносимостью.

Дебианщикам-то, о которых новость, расскажите.  Глядишь, и переписывать бросют.

> понятие "структуры данных" - списками Lisp не заканчивается.  Все остальное

Знаете, я в курсе, а про "тормоза" можете рассказать тем древним железкам, на которых лиспы ворочались весьма шустро задолго до линукса -- вдруг что поведётся.  Или в качестве упражнения на любопытство прикиньте, что получится с производительностью, если переписать AI той же abuse на каком угодно питоне.

> Не устроил именно тем, что там ничего нет (что пробовали пофиксить в
> r6rs, но обломались).

Некоторым из нас хватает за глаза.

PS: впрочем, нет никакого настроения разводить на эту тему -- спор математика с разнорабочим получается, задано это языками, ничего тут не попишешь и никаким numpy не подопрёшь то, что некоторые умеют лямбда-исчисление, а некоторые не понимают, зачем такое вообще в языке.  Так что предлагаю делать полезное каждому на своём месте и своими инструментами :)