> Ну, издали может и видел.

Было бы странно если бы я такую толпу машин видел вблизи. Ремотное администрирование с автоматизацией деплоймента и конфигурации - нормальная практика для таких систем. Вблизи на них никто и не пялится. В продакшне большинство машин вообще никто и никак не видит, ни в близи, ни издали.

> Может остальные знают какие-то иные решения этой проблемы?

Ну вот пока я вижу что поттер не забивает на ряд сложных/неудобных вопросов и пытается честно отпедалить решения. Пусть и наступив на хвосты некоторым "я так привык". А некоторые настолько привыкли костылить что делают своему гнилому болоту уйму скидок. А я не хочу привыкать ко всякому гуано и делать скидки. Хочу чтобы рулить системой было удобно и логично.

> (Про логгинг тоже писали выше.)

Там писали очередные отписки. Мы с вами не на приеме у чиновников - отписки, отмазки и работа "на отвали" не прокатят. А зачем мне самого себя обманывать? Чтобы потом моя же жизнь и была сложнее? А оно мне надо?

> смешать в одну кучу.  Задумайся, если такое сделали в федоре
> - какой шанс, что рядовой админ "рога и копыта" учинит что-то подобное сам?

Федора вообще тестовый полигон, где обкатывают все что обкатывается. И?

> cgroups - часть "этого".

Cgroups - часть ядра. А systemd - умеет этой фичой ядра пользоваться. Например для развешивания лэйблов группам процессов, что актуально для контейнеров, да и просто понимания откуда что берется. Весьма симпатично придумано на мой вкус.

> Ох, "знатель".

Да, наш "знатель" еще раз спалился - что не знает что такое cgroups :).

> Чтоб ты знал - read не единственный сискол даже в POSIX.

А каждому свой набор сисколов все-таки не полагается. Иначе нагнется написание программ. Однако когда возникает некая нужда, а текущие стандарты ее не покрывают - так появился например hole punching. Ну да, не часть стандарта. Но это не значит что он никому не нyжен и что им не будут пользоваться. Или вон в новых ядрах вызов для получения рандома.

> Я подробно и в картинках написал что.  Речь не о том
> кто и сколько плодит "чайльдов", не о экономии ресурсов вовсе.

Называя вещи своими именами - я не вижу в чем разнциа: systemd форкнет sshd на входящий конект, или sshd форкнет чайлд на входящий конект. С точки зрения механики процесса - совершенно одинаковые по смыслу действия. Но sshd за это ничего не скажут, а systemd польют. Вот это и называется двойными стандартами, чувак.

> нежелание учиться - заставляет вовсе подозревать дурака.

Нежелание учиться бесполезному окаменелому гомну, которое не особо помогает мне в достижении целей? Ну да, это так глупо. То ли дело дрессированые мартышки, заучившие десяток команд но не понимающие самых основ работы их системы и с умным видом рассказывающие про предсказуемость. Сидючи в системе с врубленным оверкоммитом, ага. Наивность некоторых дрессированных обезьянок просто улыбает временами ;].

> А если авторам начхать на проблемы фирмы "рога и копыта"?  

Возможно, но ситуация когда у РиК возникли такие уж уникальные проблемы - редкость. И если уж на то пошло - авторы шелловых портянок тоже отнюдь не будут бросаться грудью на амбразуру и это точно так же будет проблемами РиК.

> Ван Ванычу надо, чтобы проблему решили щас, а не когда леня удостоит
> твой багрепорт вниманием.

Так решайте сейчас. В случае инитовских портян тоже никто их чинить по вашему зеленому свистку не будет.

> Предложишь купить поддержку RH?  А нахрен тогда фанбой Ван Ванычу сдался?

Так у Ван Ваныча есть выбор кому деньги платить и это хорошо. И я думаю что он в конце концов предпочтет послать в пешее кучку кулсисопов страдающих фигней за его счет, в неэффективном виде, когда тривиальные задачи занимают дофига времени. Ну там например два дня трублешутинга вместо 10-секундного отката на исправный снапшот, etc.

> Продолжай сражаться с тараканами в собственной голове.

Это не в моей. Вы мните что у вас что-то предсказуемо, а по факту - оно вот так. Вы ж не доперли оверкоммит отключить, а по дефолту он активен. Так что блеяния таких мегапро про предсказуемость - это круто. Только фэйл сразу на старте. При оценке доступности системных ресурсов. Так понятнее почему я считаю вас глупым и горластым ламером? То что вы вообразили что у вас что-то там предсказуемо - не коррелирует с действительностью. И это не вы ли там на питон фапаете? В высокоуровневых ЯП вообще про какую либо предсказуемость можно забыть - там она променяня на простоту для программиста. Так что вы разберитесь уже там с вашими тараканами ;).

> Просто я знаю механизмы, которые гарантируют что такое не случится.  Разделение
> ресурсов никто не отменял.

У вас похоже нет самого базового понимания как оно работает - overcommit это часть этого понятия и если вы про него не слышали - у меня для вас плохие новости насчет вашей квалификации и чего стоит ваше мнение насчет деления ресурсов и предсказуемости.

> А еще в серверную может ударить метеорит.

Overcommit как правило есть в каждом первом линухе, по дефолту. Несколько более вероятно чем попадение метеорита, не так ли? :)

> Худей - совсем уже не пролазишь.

А по-моему детектирование околосистемного ламерства прошло успешно.

> Нет.  В одной ситуации - апач вовсе не сможет стартовать в
> неизвестный момент X (я беру пример более простого сервиса), а в
> другом - ему может нехватить ресурсов чтобы форкнуть воркера для обслуги

С точки зрения результата - он одинаков: пользователь не обслужен. Все остальное - жонглирование словами. И да, назвать апач простым сервисом может только системное ламо.

> очередного запроса.  От того что ты смешал все в кучу
> - аналогичными эти два сценария не стали.

У меня как раз все просто и логично - я понимаю что логика упомянутых действий с точки зрения трансформации в фактическую активность системы отличается крайне мало. Но в одном случае почему-то это бяка, а в другом - сойдет. Я такое поведение называю двойными стандартами и втиранием очков. Прикольная добавка к общему портрету ламера.

> Напиши свой sshd, покажи кузькину мать буржуинам!

Да там вон и без меня несколько интересных экспонатов сделали. Хоть и не идеальных.