> Да, есть такое. Особо интересно читать некоторых товарищей, которые не разобравшись в
> самом принципе работы systemd начинают поливать его грязью (мол я привык
> велосипедить sysv скрипты, при этом товарищи как правило забывают, что утряска
> порядка скриптов так или иначе в разных дистрибутивах происходит порой и
> наши дни, но в этом системд всё не так, а потому
> оно должно отправиться на свалку)

Вы это о ком? Я что-то не помню таких коммантариев.

> , а дальше в ход идёт всё,
> и РХ, и М$, подкупившее ЛП, который крышует РХ..

Ну, HR-то точно платит LP. Думаю, глупо с этим спорить :). А про MS -- это вы где такие комментарии нашли?

> С другой
> стороны, таких людей можно понять: только-только дистрибутивы (этот ваш долбанный линукс
> на десктопе) подогнали этот самый порядок и всё вроде как работает,
> а тут вам новый порядок, да ещё в процессе написания с
> россыпью то тут то там свеженьких багов и относительно объёмной (в
> сравнении с sysv) документацией.

Я не люблю systemd, но по сути мне плевать, что за init будет на десктопе, лишь бы не _слишком_ сильно мешала. Меня намного более интересует что стоит на серверах, а не на десктопах. И проблема вовсе не в размере документации, а в архитектуре systemd и в "починке не сломанного" (через ломание рабочего).

> Но ведь товарищи сами разработкой, как правило,
> не занимаются и им очень легко делать подобные выводы, не видя
> целиком весь процесс.

Это вы опять про кого? Я вот заметил, что самые подробные anti-systemd коммантарии поступают обычно как раз от тех, кто очень активно maintain-ит пакеты и/или занимается разработкой. Во всяком случае среди тех, кого я знаю.