> причине выбирает для ключевой подсистемы нестабильное УГ,

Вообще-то судить о стабильности по бета-версии переходного периода - это не совсем компетентно, мягко говоря.

> которое отвратно выполняет свои функции.

У остальных то оно нормально их выполняет. Так что это или баг в тестовой версии или кривые руки. Так, по логике вещей. Ну вон RHEL выпустили и громкого воя не слышно что-то. Вопит в основном всякое школие с тестовыми версиями и дистрами для камикадзе, которое с удивлением узнало что на ядерных полигонах, оказывается, иногда проводят ядерные испытания. Кто бы мог подумать?!

> меняют хорошо зарекомендовавший себя и отлаженный вдоль и поперек код

Видели мы эту "отладку", спасиб. Спихали весь глюкодром и проблемы на майнтайнеров пакетов и сделали козью морду - мол, проблемы скриптов - не глюки системы инициализации, ничего не знаем.

> на сырой. Я могу понять это в коммерческих продуктах, но зачем в
> свободных подкладывать такой сюрприз - для меня до сих пор загадка.

В коммерческих как раз никто не будет нестабильные и сырые решения подкладывать - там это вызывает попадание на бабки со стороны дистромэйкера. Так что то что systemd взяли в релиз шапки как раз индикатор того что он дошел до кондиции. Если вы хотите поспорить о качестве кода шапки и прочая - ну попробуйте. Только стоит понимать что мнение какого-то хренсгоры vs шапка - по дефолту nuff void. Так что придется обосновать. То обоснование которое выше - "не очень" и больше говорит о вашей некомпетентности в плане релизных процессов нежели о качестве кода. Это я как эксперт в области (QA) говорю - с таким мнением вы можете катиться колбаской по малой Спасской.

> (я не разбирался) но uwsgi-шный код перестает пытаться присоединиться после первого облома.

Сдается мне что тут вообще не в systemd проблемы или не столько в systemd. В смысле, если софт дохнет после единичного таймаута базы и насовсем - этот софт seriously fucked up. Сам по себе. Так, для начала. Скажем systemd спасибо за то что нашли в софтине жирный баг. Это раз. А два - гм, идея запускать монстряку типа постгра при прилете запроса на сокет кажется мне довольно спорной. Ну и таймаутов случаться не должно. При том все это - тоже не проблемы systemd сами по себе, а или ошибки конфигурации или майнтайнеры возжелали чего-то странного.

> Вот и нафига мне такая параллельная загрузка, которая ломает больше, чем чинит?

Не знаю. Я сомневаюсь что рота гестповцев с овчарками угрожает расстрелять вас если вы не будете этим пользоваться. Только как вы будете выкручиваться - ваши сложности.