> а какая мне разница, сколько там юзеров? они мне что, платят?

Я в курсе что мне никто ничего не должен. Я нигде ничего и не требую вроде. С другой стороны, соответственно, я вовсе не обязан иметь положительное мнение о такой программе. Вроде все честно. Чем вы недовольны то?

> это ведь работа мантайнеров добавлять пакеты в дистр, вот пусть юзеры к
> ним и обращаются. я на этот процесс не могу влиять.

Автор может нагадить майнтайнерам, сделав процесс необоснованно сложным без веских причин, оправдывающих лишнюю возню. Логично что после этого майнтайнить такую программу мало кто захочет и они будут по своему правы. Мало кто любит с ветряными мельницами воевать. И если 20 других плееров могут попасть в репы и только 1 автор чертыхается - наверное, дело не столько и/или не только в "дурных правилах", а? Если мыслить логически.

> моя задача состоит в том, чтобы дать юзерам (и себе, в 1ю очередь) программу,

Это понятно, логично и все такое. Я в курсе как это работает. Просто меня несколько коробят громкие декларации про "кросс", когда программы нет в половине популрных дистров. Инифигасебе у некоторых понятия о "кросс".

> которая корректно работает, одинаково хорошо у всех, на любом
> дистрибутиве (и даже на других OS).

Если программу невозможно установить без нестандартного кластерфака - заявления про хорошую работу несколько не коррелируют со здравым смыслом, имхо.

> я осознаю, что часть юзеров предпочитает философию вместо корректности.

И это мне говорит человек, предложивший стереть часть файлов под управлением пакетного менеджера? Ну у вас и двойные стандарты, я вам скажу!

> но это их проблемы, им даются исходники - пусть компиляют.

Мне как-то проще оказалось просто перейти на другой плеер, раз автор этого вдарился в такой ярый неадекват.

> совместимую с программой, которой нет в репах? зачем им это делать?

Если некоей либой пользуется только 1 программа на планете, так что для другиз либу не притащили - something is seriously fucked up. Весь пойнт shared библиотек - в code reuse.

> я даже не уверен, что они в курсе о проблемах. просто пихают
> последнюю версию апстрима, и все.

А остальные программы что, не пользуются такой либой? Тогда накулкуа это вообще оформлено как shared либа? Где code reuse от sharing-а кода, собственно? Тут где-то есть какая-то весьма большая и фундаментальная нестыковка в логике.

> audacious невозможно пользоваться.

Ну а у меня вот он висит в трее и играет. Вот прям ща. Раньше был deadbeef. Он мне был вполне симпатичен. Но компилить его или ставить откуда-то сбоку - да ну нафиг. Проще audacious поставить оказалось.

> обращайся к мантайнерам своего дистра. если повезет - может даже обзываться не будут.

Я много с кем и по каким поводам общаюсь. И мне есть чем заняться. Дополнительно я вижу что у нас фундаментально разные взгляды на управление софтом в системе. Мне на надо shared библиотек в моей системе, используемых одной программой, извините. Это надругательство над всей идеей code reuse и shared libs как таковое.