> в данном случае речь шла про возможность влиять на результат. возможности этой
> нифига нет.

А тут напрашивается небольшая модификация идеи краудсорсинга - возможность "bounty" назначать за некую работу. Ну то-есть ALL мог бы скидываться на работу если результат им требуется, а тот кто ощущает в себе скиллы это сделать - может забабахать фичу и получить bounty. Кстати, дарю идею краудфандинговым сервисам - логичный "реверс" идеи.

> вместо зюзюкалы купил на них знание того, что автор — презерватив.
> которое мне вообще не надо было.»

В любом начинании имеются те или иные риски. Даже на твою хату может завтра метеорит прилететь. Ничему не противоречит. Это, однако, не повод жить в подземном бункере на километровой глубине и в принципе не пользоваться краудсорсингом.

> ничего, наслаждаясь чистым знанием.

Да, это некоторые риски. Логично давать денег открытым проектам, т.к. там в крайнем случае оранжевый на зеленый можно и самому перекрасить. Это может быть относительно небольшим масштабом работ по сравнению с всем остальным.

> p.s. для особо продвинутых: я не говорю, что «краудфандинг маст дай». я
> говорю о том, что не надо его идеализировать

Естественно. Есть риски и особенности. Но в целом - работает. Автор предлагает, желающие соглашаются или нет. В этом плане они таки оказывают некое влияние на результат: получают бабло те проекты которые кому-то оказались нужны и кто-то посчитал нужным скинуться на реализацию.