>> нас Путлер".
> Ну а что поделать, если у нас даже законотворчество не могут обтяпать культурно.

Фраза "если у нас даже ... не могут ..." должна интерпретироваться ка "я сам нихрена не умею".

> Отовсюду партии-марионетки торчат,

Рассказать, что такое лоббирование законов и где возникло само слово, или ты сам справишься?

> законы сработаны топорно

ты что-то конкретное имеешь в виду, или на основании общих впечатлений от плачей по бложикам? если что, "топорно" бывает везде.

> и отдают репрессивом,

закон, если что, это система ограничений. отдавать праздником и шоколадками не может в принципе.

>  выборы настолько топорно устраивают что даже дypaкам понятно что фарс,

США. Демократы и либералы. Программы отличаются почти никак. Но это же не фарс, верно?

> И да, президент у нас таки с отсутствием совести. Три срока на троне - наглость.

Ты про совесть и наглость почитай про Обаму. Как, например, он оригинально решил предвыборное обещание о всеобщей медстраховке.

http://russian-bazaar.com/ru/mnews/124337.htm

Можно вспомнить господина-товарища Ельцина и референдум.

Но мы это вспоминать не будем. Я просто спрошу: какой закон нарушен?

> Это же касается и всяких политических процессов и посадок. Вообще, так публично обг@диться редко кто ухитряется. Впрочем, штаты таки тоже в последнее время забавно облажались с своей слежкой и прочими Сноуденами :).

Дружище, это нормальная работа нормального государства. Если, конечно, государство не желает делить власть с криминалом, по образцу Мексики. И делить сильно не поровну.

> Но в целом у тамошних политиканов обычно хватает ума не переть по головам

Watergate. Не надо тут рассказывать сказки. Если ты видишь только то, что в прессе, пусть для тебя это так и выглядит.

> А вообще, на хорошее надо ориентироваться. А не кивать что "а бывает и хуже".

Не "бывает и хуже" - а "так везде и это нормально". И "у каждого свои успехи и достижения". И оценки разные.

Ещё раз попробую довести простую в общем-то мысль. Игры в демократию, защиту животных и легализацию сексуальным меньшинств может позволить себе только очень богатое государство. Очень богатое государство получается из очень сильного, либо путём мобилизации внутренних ресурсов (СССР, КНР), либо путём отъёма или перекачивания внешних. Это по ходу лежит на поверхности и тут редко у кого бывают затыки. Сильное государство получается при объединении общих усилий в одном направлении. Это решается либо силовым методом, либо экономикой. Первый способ почему-то сейчас считается плохим, хотя это нормальный принцип коллектива. Второй способ считается "хорошим", хотя мне лично кажется, что иерархия, в которой одни едят с помоек, а другие могут купить с десяток островов не сильно-то лучше.