>> так выше тут и по ссылке из комментария можно сделать только один
>> вывод: «официальный релиз» и «тестирование» — вещи никак не
>> связаные.
> Блин, из какого коммента это следует?

это следует из всего обсуждения (не только этой ветки). по крайней мере, для меня.

> Наверное, тут мое стремление дать формулировку близкую к моему пониманию того,
> что есть, и запутывает всех.

возможно. я лично уже совсем запутался.

>>> Так что я не понимаю, к чему тут слово «слаботестированные».
>> что-то из этого района проскакивало здесь же в комментариях. по духу —
>> «это сборка 'домашняя', тестировалась меньше, чем 'официальная'».
> Получается, что Вы сами же себе противоречите этим комментарием.

нет, просто смешал в кучку впечатление, которое было раньше, и впечатление, которое сложилось сейчас.

> yum находится в репозитории contrib. А это репозиторий для сообщества, поэтому чинится
> во вторую очередь.

я вообще никаких настроек репозиториев после установки не делал. и я логично ожидаю, что система, поставленая «по-умолчанию», не предложит мне нерабочий пакет. а если предлагает — это баг, пусть пакет хоть в «репозитории Васи Лоханкина» находится. по-умолчанию включено? должно работать.

> К тому же yum проще выкинуть из репозитория, чем чинить.

вполне нормальное решение, кстати.

> Косяк, если падает что-то, что находится в main.

косяк — это если «дефолтная» система притаскивает нерабочий пакет. к слову о тестировании, да.

> Вы просто посудите сами. У нас год назад только своя сборочная среда
> появилась. С той поры многое было сделано из того, что не
> всегда видно. Самое главное — репозиторий, доставшийся от Mandriva, приведен в
> относительный порядок. Исчезла (надеюсь насовсем) главная проблема мандривовских репозиториев
> — битые зависимости между пакетами. Когда ставишь пакет, а он не
> ставится, потому что зависимостей нет. Или еще лучше — ставишь, а
> не работает, потому что зависимости не все проставлены в пакете, поэтому
> в системе их не хватает.

i fully understand your problems, but… (ц)

как разработчик — я всё понимаю. а вот как пользователю — мне совершенно наплевать. как пользователь — я вижу сырую систему. в следующий раз, когда мне — как пользователю — скажут о росе, я вспомню такое: «а… это та фигня, у которой страшненький корявый инсталлятор и пакеты в репозиториях битые? да-да, помню-помню.»

> Работы по исправлению ошибок еще много, короче говоря. Мы не бегаем в
> чужих темах, не постим ссылки на свои замечательные образы, утилиты автоматизации
> и т.п., как это делают некоторые.

зато есть невнятные новости, из которых потом понятно только одно: «потом опять поставили… потом опять убрали…»

> Можете приехать к нам в офис и побить меня лично, если Вам
> от этого станет легче.

да мне вообще наплевать, у меня ни денежных, ни репутационных связей с росой нет. всё, что я пытаюсь сделать — показать сложившееся впечатление у некоего человека, который изначально относился ровно (и даже немного положительно, иначе и пробовать не стал бы).

я понимаю, что «Москва не сразу строилась». но «ура-релизный» тон новостей не совпадает с тем, что я вижу. это не релизы, это work-in-progress.

в тех же новостях можно было упомянтуть о том, что «инсталлятор — место больное, он будет переписан, а пока вот такой вот, лучше чем ничего». да, с точки зрения пиар-менеджеров это, видимо, создаёт впечатление «роса релизит недоделки». ок. а с точки зрения человека, который не только читает новости, но и пробует продукт, получается так: «у росы, значит, вот такой стандарт качества. да ну нафиг!»

и, как я тут уже писал, в итоге впечатление такое: «качество ничто, пиар всё!» если бы я был просто обычным пользователем с некоторым опытом использования GNU/Linux, то я бы вряд ли второй раз посмотрел на релизы росы. как выше уже писал: «а, помню, это та неряшливая полурабочая фигня. пробовал, неинтересно.»