> Да вообще урoды.

Во, сами признаются :)

> исходники всего нашего ядра. Хотя ничего не меняли в собственно GPL-нутых
> исходниках. Вот это называется "вирус".

Вы попользовались чужими наработками. Вы намерены получить с этого профит. Вполне честно если вы поделитесь наработками, имхо. Не хотите делиться - "бaллaст за борт". А зачем автору либы бесплатно корячиться на паразитов, которые рассматривают остальных лишь как дармовый ресурс? Вот GPL от подобного паразитизма помогает хорошо.

> на котором поставляется наш продукт. Тут всё ОК.

Оно и видно - типичный такой проприетарщик. С какими-то очень своими понятиями об "OK". А потом такие искренне удивляются: мол, как это - большую часть рынка виртуализации пингвин отожрал?! Вот такие вот пироги^W гипервизоры с виртуалками. Не, извините. ОК - это когда я могу отребилдить систему/фирвару так как мне станет надо, если мне это станет надо. Иначе это не "ок" вовсе а вендорлок.

>> Сперва  схапают, а потом интересуется "ой, а можно ли?".
> Да, ошибочка вышла, неприятно :-)

А по вашим постам в жуйке получается что прямо еще и автор виноват - негодяй такой, выбрал GPL, преследуя свои корыстные интересы. Мешая бедным альтруистам типа вас работать, просто хапая что под ногами валялось. Веселая такая логика...

> Кстати, мне тоже интересно, как получилось, что так легко взяли GPL-нутый код
> и не озаботились включением его переписывания в план работ. Но это уже не ко мне вопрос...

Вообще-то согласно закону о авторских правах (а другого языка проприерасы не понимают), вы вообще не имели права брать код если с его лицензией не согласны. А не "потом перепишем, когда за руку поймают".

> GPL-кусок, мы его честно изничтожаем и в окончательном варианте GPL уже
> не будет! :-) Где же тут чихать-то? Внимательнее будьте.

Вы чего-то не поняли: вы или соглашаетесь с условием лицензии ДО того как юзать код и тогда можете оный юзать на оговоренных условиях, или уж вы нарушаете лицензию и/или законы об авторских правах. По умолчанию у вас вообще никаких прав на чужой код вообще нет.

> Это вообще о чём и как относится к моей ситуации???

К тому самому - избирательное выполнение законов и условий лицензий.

> вот и защитили -- код выкинут, автору один хрен профита нуль :))

Для начала вы его вообще не должны были трогать, если с условиями лицензирования не согласны. А насчет "профита нуль" - интересный вопрос. Одни перепишут, другие поломаются переписывать. А потом как-то так и оказывается что пингвин виртуализацию под себя подмял, а в *bsd - "как обычно".

> О, это да -- с эмбеддедом в OpenBSD всё печально :-)

Оно и гипервизорами как-то не особо известно, если уж гипервизоры вспомнили. И с таким подходом "участников" "процесса" они и дальше будут там же.

> См. выше.

Ну да, я заметил. То-то новости пролетают про то как пингвин опять львиную долю на рынке отожрaл. Да, на очереди виртуализация. А жлобы как обычно сами себя и обжлобливают. Зарубив будущее своим бесплатным кормушкам.

> Это точно. С той только поправкой, что мы вообще не меняли тот GPL-код никак.

А при чем тут это? Выполнять надо все условия лицензии, а не только те которые вам нравятся.

> Кооперация офигенная получилась бы. Внезапно вывалить наши собственные
> разработки в общий достyп только потому, что нескольким файлам не повезло
> оказаться под GPL.

Так это вы ССЗБ. Сперва не прочитав лицензию схапали код, а только потом осознали что нарушаете и начали свои же нарушения исправлять. Да еще автор виноват оказывается, а совсем не те кoзлы, которые сначала схапали код, а только потом лицензию почитать изволили. А если почитать законы касающиеся авторских прав - они иного мнения на этот счет.

> Супер вообще.

Да вообще aтaс. Схапали код, нарушили лицензию, попытались переиграть зaдним числом, облaмались, пошли заменять. Хороший пример другим авторам софта куда надо слать таких шyстрых, если не хочется быть в дураках.

> Ну хоть в чём-то наше мнение совпадает.

Да. Кроме всего прочего я не вижу почему у хоть тех же *bsd или кого либо еще вообще не должно быть даже минимального шанса попытаться поддержать железку без длительной дoлбoтни с реверсингом. Это какое-то совсем уж тyпое и ничем не оправданное жлобство IMHO.

>> чтобы предел мечтаний, но лучше чем было.
> Да, это было бы неплохо.

Оно не "было" и не "бы". Это идущий полным ходом процесс, достаточно посмотреть коммиты в линевое ядро. Там уже и самсуни, и техасы, и нвидии, и кого там только нет.

> Притом для всех потенциальных потрeбителей -- во фре уже рабочая реализация KMS.

Как я понимаю, корпоративщиков не особо интересуют *bsd на этом рынке, т.к. денег с них сложно получить. Ну а ядерный код в лине обычно под GPL все-таки. С другой стороны по крайней мере будет видно как это программить и интерфейс в целом устаканится. Другое дело что это далеко не все (а генерация шейдеров, etc?).

> Та же OpenBSD, по мне, вообще не система для embedded, ей и не нaдо :-)

Древние мамонты не видят как меняется мир. Конвергенция и интеграция стирает границы. В частности сабжевые девайсы кроме всего прочего спокойно зaткнут мои первые 3-4 компа по вообще всем параметрам, а ведь я их на полном серьезе юзал как десктоп. Просто смешно оказывается когда здоровый грoб эн летней давности проигрывает дешевой "мыльнице" за ...цать баксов по вообще всем мыслимым параметрам, а древний мамонт даже не в состоянии понять насколько изменился климат за эти годы.

> RPC-вызовы к, по-видимому, той самой firmware, но за счёт этого драйвер довольно простой.

Ну так и драйвер OpenGL там AFAIK просто враппер к фирмваре. За счет этого он простой и работает, конечно. Но все что касается GPU - hardcoded в фирмвару GPU. С одной стороны просто. С другой - оболочка от cоcиски. И дофига неподконтрольного кода живущего своей жизнью. Что в плюс никак не запишешь. Тем более что там это в совсем клиническом масштабе.

Example: на кубиборде я в принципе могу перекроить структуру флешки/карты как мне надо, единственным лимитим является критерий поиска загрузчика ROM'ом процессора. Правила просты, оговорены и жить никому не мешают. Сводятся к поиску сигнатур по характерным смещениям. Что не мешает жить любым разделам и ФСам которые были бы мне удобны, etc. Это в принципе позволяет очень гибко раскладывать все так как хотелось и удобно в конкретной ситуации (тем более что u-boot умеет дофига всего). Потому что кроме допущений boot ROM ограничений вообще нет - все что может взлетевший u-boot к моим услугам. И сорец оного - вот он, из GIT взят. Я теперь могу изгибать загрузку системы так как мне будет надо. А в Pi - начальный старт делает блобик для GPU, подчитываемый ROM'ом GPU. Понятный фиг что на эту блобню никаких сорцев нет, набор команд не документирован, и вообще. И вот там жестко навязанных допущений о структуре носителя - дофига. Ну вот например: я в принципе не желаю иметь дело ни с какими FAT-разделами. Это - лишний элемент интерьера. Но как я понимаю, в Pi иначе просто нельзя, чисто технически. Я конечно подозревал что броадком извращенцы, но чтобы начинать грузить систему с GPU - это номер!