>>Вопрос в том, каким принципам соответствует это "как следует".
> Ой, да ладно. Что там альтовцы мне на ВДНХ говорили аккурат когда
> демонстрация следующей после 2.2 версии вышла

Можете точнее вспомнить?  После 2.2 вышла 2.3 с практически тем же drakx (как и 2.4); а вот после 2.4 вышла 3.0 с alterator.

> на вопрос: а как Вы там, от мандрейковских утилит избавились, свое написали?
> "Да Вы что! Мы никогда ничего ни у кого (из других дистрибутивов
> не заимствовали! Это ПО полностью наша разработка!"
> (понятно, что я 25-30 минутный разговор уложил в одну фразу, но "смысел"
> его изложил)

Похоже, при изложении пострадала не только версия, но и смысл.  Поскольку таких глупостей как "никогда ничего ни у кого не заимствовали" -- никто из разработчиков сказать не мог, я ведь знаю каждого.  А если речь шла уже про альтератор -- так при его дизайне смотрели во все стороны, но заимствовать было особо нечего (начиная с того, что всё было двухэтажное -- фронтэнд/бэкенд -- а он в итоге получился трёхэтажным и это до сих пор даёт выгоду при написании модулей).

> UPD: [...] Разговор был о системе и наследии Mandrake.

Так и понял; загляните сами в pixel@'евскую перловку и скажите, насколько такое возможно поддерживать: http://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/old/historic/ (я лазил и фиксил, если что).  В мандрейке очень сильно порефакторили drakx где-то в районе 9.x, помнится, и то вон ach упоминал, что уже сейчас(!) изрядно намучились и с тем же urpmi продолжают мучиться.

Но если мои поправки угаданы верно -- то дельный вопрос, спасибо.