> В C++ далеко не в каждой программе велосипедят GC, во многих случаях
> от просто не нужен.

автоматические объекты на стеке — это недоGC. неотключаемый, кстати.

> А я вообще предпочитаю иметь полный контроль
> над своей программой, не предугадывая, в какой же момент GC соизволит
> произвести очередной цикл очистки.

и кто тебе запрещает? O_O

но интересно даже не это, интересно, что такое «полный контроль». у тебя всё равно его нет, потому что ОС в любой момент может отправить твою софтину в далёкое и долгое путешествие. мантра «предпочитаю полный контроль» в большинстве случаев значит ровно одно: «я где-то прочитал, что GC — это УЖОС-И-ТОРМОЗА».

>> embedded, игры и ты пы не рассматриваем.
> Ну уж нет, рассматриваем и ещё как!

нет, не рассматриваем, никак.

> Почему, разрабатывая для embedded, я
> должен либо отказываться от ООП, либо терпеть корявость и вырвиглазность C++?

а-а-а-а, хочу машиииинкуууу! ну и что, что машинка не продаётся? ХОЧУУУУУУ!!!111111

> И да, наверно дело как раз в том, что мне лично по
> духу ближе embedded и системное программирование, чем десктоп и web.

«embedded и системное программирование» — две разных вещи. второе — более широкая область. например, написание ls — это тоже «системное программирование».

я к чему, собственно? у тебя в голове набор мифов и профдеформация «везде пишем как для эмбедовки». знаешь, чем очень хороший программист отличается от просто хорошего? первый понимает, что человеческое время важней, чем машинное.