>> Представьте себя человеком со стороны, который хочет понять для чего оно надо
>> и как работать с этой штукой. И опишите.
> Стараюсь, но это одно из самых сложных (в чём много раз уж
> убеждаюсь); спасибо.

Совсем нет никого рядом из неспециалистов или вообще далеких от Linux? Попробуйте им объяснить для чего нужна эта штука. Опыт полученный при этом подскажет куда двигаться.

>> Сейчас даже впечатления составить нельзя об этом.
> Для того написал http://www.altlinux.org/Mkimage/Profiles/m-p/examples -- или слишком
> далеко с глаз ссылка получилась в тексте основной страницы?

Да.

>[оверквотинг удален]
>>> при разработке ABF уже столкнулись
>> С чем именно столкнулись?
> С паршивым качеством этих самых пакетных баз.
>> Сейчас на ABF успешно собираются РОСА и RedHat/Fedora,
>> а также генерятся iso-образы. На остальное пока нет времени.
> И нескоро найдётся, если вообще.  Это никоим образом не обвинение, а
> констатация крайней сложности проблемы корректного обобщения.
>> Скажем у тех же RH/Fedora используется fedora-livecd-tools для генерации iso-образов,
>> а виртуальные окружения можно генерить с помощью yum.
> Конфигурацию придётся вручную изображать.  А тут она собирается.

Ничего не понял про конфигурацию. Состав пакетов все равно руками прописывать надо.

>> И зачем нужен еще один инструмент, если можно существующие использовать?
> Так использую :)  Вопрос примерно эквивалентен "зачем yum/apt, если есть rpm/dpkg":
> уровень постановки задач разный и уже существующее вовсю задействуется при решении
> более общей задачи.

Вопрос - продолжение предыдущего. Я пока не понял чем оно лучше fedora-livecd-tools.