>[оверквотинг удален]
> то не просто НАОБУМ вставляют те или иные функции, а преследуют
> какуюто ОПРЕДЕЛЁННУЮ цель/идею... а когда вы меняете настройками поведение, Вы превращаете
> UI в ВЕНЕГРЕТ между идеей авторов и половинчатой Вашей идеей
> привожу отвлечённый пример.
> первые версии ICQ (официального клиента) -- поумолчанию -- определяли поведение UI которое
> АВТОМАТИЧЕСКИ раскрывало окно, если пришло входящиее сообщениями, и оно забирало фокус
> у другого приложения
> почему так было? потомучто разработчики ICQ [НЕ НАОБУМ, А ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО!] полагали что
> автоматически открытое окно и ограбление фокуса -- избавит пользователя-ICQ от лишнего
> телодвижения... :)

А теперь представьте как будут рады пользователи задумке разработчиков, когда окно с аськой вылезло когда пользователь общается со своим директором рядом со своим компьютером - повышению заработной платы это явно не поспособствует, или просмотре фильма на компьютере окно с сообщением кстати - очень плохо менять задумку авторов

> ...но заметтье, что убрав галочку -- вы решили свою проблему только на
> 70% , так как всякие другие окна (например окна с ошибками
> или окна с рекламой) -- сёравно будут появлятся автоматически и грабить
> фокус! нет ведь такой галочки которая заставит ВСЕ окна автоматически не
> открываться.. потомучто разработчики сделали ЛИШЬ настройку а не дополнительно-выключенную
> идею (дополнительную политику поведения)

Это значит что разработчики - клинические идиоты, причем их так и называли на форумах поддержки - и не только из-за того, что они протоколы меняли по 10 раз в день

> вобщем это вам пищща для размышлений по поводу полезности настроек

Это совсем не пища для размышлений - плохой пример

> (никаких настроек на свете не хватит чтобы вы ПОЛНОСТЬЮ поменяли, поведение какоголибо
> UI как Вам нравится... если только вы не собираетесь менять его
> исходный код)

Когда приложение управляется данными, а не кодом - поведение программы очень хорошо настраивается, поэтому теоретически любое поведение можно настроить - но думаю что это еще тема дальнейших исследований

> а теперь возвращаемся к Gnome-3
> разработчики Gnome-3 предположили что то как работает Gnome-3 -- это хороший вариант
> (может быть не идеальный, улучшить можно, но уже хороший)... и вам
> как пользователю нужно как минимум ПОНЯТЬ в чём заключается изюменка Gnome-3
> , прежде чем пытаться сразуже лезть в настройки и чтото менять....
> чего вам не хватает? значков на рабочем столе (например) ? но
> значки на рабочем столе будут уменьшать эффективность, если хорошо поразмыслить над
> количеством действий

Ярлыки на рабочем столе нехило увеличивают эффективность запуска приложения - тут снова ваше теоретические рассуждения вас подвели с примером =)

Как бы на вкус и цвет товарищей нет - для одного компьютер это инструмент для работы, для другого - дорогая фоторамка, для третьего - плеер для подключения к плазменному или жк-телевизору. О каком поведении по умолчанию вы говорите?