> Да понятно, что таких большинство, но это ж izen! Он-то про то,
> что такие вообще все, а значит никакие права и свободы предоставлять
> не надо, так как никто ими все равно не пользуется, да
> и не сможет, да и не захочет.

я может подменяю его мысли своими, но мне кажется что речь о простой вещи. свобода одних это ограничение свободы других. открытые исходники - это почти всегда риски на старте для производителя и свобода для пользователей и разработчиков. закрытые исходники это свобода разработчикам и полная зависимость от разработчиков пользователей. хорошо если разработчики реагируют на пожелания пользователей. а если им фиолетово? лицензия gpl это свобода пользоваться и принуждение разработчиков публиковать _их_ наработки. bsd это свобода разработчиков и (возможное) ограничение пользователей на доступ к исходникам.

> Не совсем так. Я не против такого подхода и прекрасно понимаю почему
> делают именно так. Я против того, когда с претензией на абсолютную
> истину заявляют, что все без исключения пользователи не в состоянии воспользоваться

вы так считаете, у arisu, например, более радикальный подход.

> Собственно, я клонил к тому, что пользователи бывают
> сильно разные и не стоит решать и говорить за всех.

Как и ситуации. С этим трудно поспорить. Я спокойно и без напряга пользуюсь блобами nvidia, но вот с криптотокеном блоб неработоспособен и у меня путей решения этой проблемы ровно ноль.

>> ...и хотят это сделать нахаляву. Т.е. тоже рабство, но с другой стороны :)
> А почему обязательно нахаляву?
> ...
> Лицензия не требует "халявности".

В некотором смысле - требует. Как минимум разница может быть в размере вклада. Я могу сделать мегапроект проект. А потом кто-то возьмёт мою наработку и напишет прикольную фичу в 15 строк. И воткнёт в копеечный девайс. А у меня нет возможности сделать девайс, даже копеечный. В итоге он продаёт девайс и имеет 50% рынка и миллиарды оборотов, я имею возможность взять его 15 строк, но мне они без надобности, они для его девайсов. Например меня зовут Торвальдс, а "кого-то" Гугль. Гугль крутит миллиардами, Торвальдс имеет горячее человеческое спасибо. Не-не... Мы сейчас не будем говорить что гугль добрый и написал не 15 строк, а основательно участвует. Мы о том, что если бы гугль захотел, всё было бы именно так: гугль поимел нахалявку разрабов и лицензия никак этому не препятствует. Разве нет?

> А защита меня в том, что если исходный автор решил дать мне
> какие-то права, то если кто-то что-то изменил и "впаривает мне"/"предлагает на
> рынке", то обязан делать это на тех же условиях, что и
> исходный автор. В чем рабство-то?

...обязан делать это на тех же условиях, что и исходный автор.

сравните:
я отдал исходники и вы можете делать с ними что хотите. Вася может доработать и конечный продукт поставлять закрытым. Васе - свобода. Вы можете пользоваться васиным продуктом на его условиях или взять мои исходники и написать своё. Вам - свобода. я ни Васю не принуждаю, ни вас. А с точки зрения arisu - это рабство. Чем не рабство принуждать Васю открывать ЕГО наработки?

>  Автор сам так решил когда выбирал лицензию. Те кто делал продукт, сами сделали выбор основываться на разработках автора (и его условиях) - не устраивало, так писали бы своё с нуля - никто не неволил.

Ээээ... Я таки не понял, а кто принуждает покупать продукты Эппл и Жунипера. Отчего их так честят? :)

С Микрософтом например другая песня. Там Именно принуждают покупать. И это отвратительно.