> А причем тут "security updates"? У Арча другая философия (следование за апстримом
> и минимум модификаций).

Это философия слаквари, но в слаквари при этом занимаются релизами и апдейтами.

> Это касается и ответа на "количество хостов".

А это как раз и связано с различием в подходах "релизы+апдейты" vs "rolling release".  Замечу, что в альте проходили оба этих подхода в их "чистом" виде и сейчас остановились на том, когда релизы с апдейтами -- для сертифицированных применений, а остальные на RR с большей или меньшей активностью (сизиф более подвижный, релизные бранчи поспокойней).

> И не думаю, что кто-то из арчеводов будет его ставить на что-то mission critical.

Так я и в ус не дул тем же слакваристам подобные прописные истины вещать, пока Бирмингем не стрясся: http://lwn.net/Articles/208964/

> У них точно также новое ядро при установке затирает старое.

Эээ... rpm -i не затирает, apt без пинка не бежит ставить (и тоже не затирает).

> Только подпорки, аналогичной update-kernel, они не изобрели пока :).

На самом деле ядро -- настолько критичная вещь, что формализовать свои требования к его автоматическому обновления просто не возьмусь.  Если вдруг когда снизойдёт -- оскриптовать уже дело техники, тот же update-kernel сделал один человек и активно доводили ещё несколько.

Наверное, сейчас и получается разный подход в разных дистрибутивах, смотря по применению и уже встречавшимся разработчикам особым случаям... а админу это ещё один фактор среднесрочного плана при работе или выборе.