>>> собственно, для наглядного доказательства достаточно выйти на улицу.
>> Н-да, такому поставь дымзавесу — мигом придёт к выводу «ничего не было».
> это ты про себя, что ли?

Я на улице вижу доказательства более скрытных процессов, чем вещают с телека.

>>> или почитать новости.
>> Уже лет пятнадцать не доверяю СМИ по умолчанию.
> им не надо «доверять» или «не доверять». есть методы работы с непровереными
> источниками информации.

Спасибо, вообще-то "по умолчанию" было не просто так добавлено, а слово "непроверенный" уж больно политкорректно для того, что регулярно наблюдаю (или наоборот -- не наблюдаю, хотя должен был бы).

>> Можно о том, что же в них хорошего на поверку (а не по декларациям)?
> социальная защищённость, например. так, первое, что в голову пришло.

Это в виде patriot act, что ли?

> а может, не надо сражаться с голосами в голове?

А у меня их не наблюдается, что характерно.

> я-то при чём к этому утверждению?

К заявлениям с намёками на то, что здесь "неправильное демокробразие", а вот где-то есть правильная демократия.

> можно мне цитату, где я говорю, что «за бугром всё хорошо, только в роиссе плохо»?

Тут само искажение названия страны уже много говорит.

> только вот нафига технарям оно надо: тащить за собой тупую биомассу?

Хм, таких умных технарей и кормить-то не стоит.