> это часто надо?

Может и не часто, но обламываться в любом случае неприятно. А утверждать что более 2 гиг памяти в принципе ни разу в жизни не может понадобиться будет только глупый человек.

> при этом обязательно одним куском?

В случае х86 процесс больше не может получить. Ни одним куском, ни многими. Адресов больше попросту нет. Ну конечно можно запустить еще 1 процесс, часть обработки вынести в него, только какой же порграмер будет так изгаляться?

> пардон, про мегасервера речь не шла, я думал, сие очевидно.

Да какие там к черту сервера? Элементарная страница А4 в 600-1200 dpi (стандартное разрешение для принтеров и сканеров) весит чуть более чем дофига! И одно дело например при вращении картинки ее в памяти крутануть и совсем другое - медленно и нудно читать с диска и процессить по мере чтения. Разница в скорости зверская. Аналогично - сортировка например. Извините, но латенси доступа к памяти сильно меньше чем к диску.

> а лучше — и того меньше. а то глаза у быдлокодеров завидущие,
> руки загребущие…

Кроме быдлокодеров еще бывают и просто большие массивы данных.

Вопрос на засыпку: у меня есть десктоп двухлетней давности. Там почему-то уже 8 гигз. Внимание, вопрос: почему мне должно быть нельзя вгрузить в них более крупный массив, если процессинг оного в оперативе целиком сильно ускорит эту операцию? Что за тупые искусственные ограничения? Если уж ресурс есть - так наверное им должно быть можно пользоваться нормально?! Ну вы в вашем праве наливать стакан воды пипеткой, если вам так больше нравится.

> ORLY? а, ну да: мода-жабо-ынтырпрайз.

Например майкрософт более не выпускает 32-битные серверные ос. Последние версии только 64 бита и все тут. В общем то логично - первые х64 машины появились чуть ли не 7 лет назад если не больше. А серверов с менее 4Гб оперативы у энтерпрайзов почти не осталось.

> единственное сомнительное преимущество. согласен, набор регистров у x86 совершенно идиотский,
> ещё и неортогональный.

А еще х86 не умеет относительную адресацию (когда смещение задается относительно текущего значения program counter'а, без привязки к конкретным фиксированным адресам). Поэтому например при старте программы на х86 парсится огроменная таблица релокаций, и все адреса пересчитываются применительно к новому адресу загрузки. Учтя что рандомизация адресного пространства очень кстати для защиты от хакеров, запуск программ трудно назвать оптимальным. Да и вообще, древнее барахло разработки 70-х прошлого века, набитое костылями доверху чтобы хоть немного актуализовать эту окаменелось. В этом плане х64 как-то лучше выглядит. Не предел мечтаний, но лучше чем то что было.

>> количество 64-бит вычислений растет и растет.
> add, sub, mul, div. пардон, это мы ещё на Z80 умели.

Пардон, можно конечно и на 8-битнике 64-битную математику поднять, только вам ли не знать что то что на 64-битнике будет одной командой add r1, r2 на 8-битнике выльется в дикую этажерку поразрядной математики. Потому что проц более 8 бит за раз не умеет. Скорость работы этой этажерки ну понятно какая будет: одна команда vs целая этажерка.

>> SSE2 везде и всюду где хочет, или которая не может? ;)
> та, которая собрана из универсальных исходников компилятором, знающим о свойствах целевой
> архитектуры.

Ну вот компиля х64 программу, можно быть уверенным  что SSE2 точно есть и во всю им пользоваться. В случае х86 такое допущение сделать нельзя. А компилить каждую программу под каждую машину индивидуально - слишком много возни, знаете ли.

> вообще, все эти buzzwords сильно overrated. что действительно важно, например, и о
> чём никто не упоминает — это вот то, что реализация MMU
> в пингвинусе не позволяет делать эффективные GC.

Вообще-то MMU - в проце, а не в пингвинусе.

> у процессора есть полезности,  которые это упрощают, а мы до сих пор в прошлом веке

Радовались бы :) все эти GC нужны только всяким ява-идиотам и прочим дотнетчикам, которые не способны зад себе сами подтереть, нянечку-рантайм для самых маленьких подавайте (которой надо еще и отсигналить вообще-то что нашкодил, что ничем не лучше чем просто самому убить ненужное). Пусть они свои тормозные отходы мозговой деятельности для винды пишут, ей репутация вечного тормоза к лицу, особенно после висты :)

> топчемся. вот это — действительно важная вещь. вот, например, первые шаги,
> которые как-то никто не горит желанием поддерживать: http://www.managedruntime.org/

И правильно что не хотят. А зачем например мне эта неведамая е.....я х....я? Мне так и без нее хорошо. Пусть дотнетчики и жабисты в винду валят, вместе с прочими быдлокодерами которые без автоподтиралки для задницы шагу ступить не могут. Зачем в *никсах эти недоумки нужны с их тормозиловом?