> 1) А как нам адресовать в программе более 2–3 гигз памяти, если
> это стало надо?

это часто надо? при этом обязательно одним куском? пардон, про мегасервера речь не шла, я думал, сие очевидно.

> Оперативки нынче много и как-то обидно если из
> 8 гигз в программе можно заюзать не более 2.

а лучше — и того меньше. а то глаза у быдлокодеров завидущие, руки загребущие…

> По подобным причинам на серверах х86 уже фактически сдох, кстати.

ORLY? а, ну да: мода-жабо-ынтырпрайз.

> 2) А ничего что большая пачка 64-битных регистров работает сильно быстрее с
> данными в int64 чем х86 с куцым набором 32-битных регистров?

единственное сомнительное преимущество. согласен, набор регистров у x86 совершенно идиотский, ещё и неортогональный.

> количество 64-бит вычислений растет и растет.

add, sub, mul, div. пардон, это мы ещё на Z80 умели.

> 3) А еще в х64 нам гарантируют SSE2. А на x86 не
> гарантируют. Какая программа работает быстрее, та которая может заведомо использовать
> SSE2 везде и всюду где хочет, или которая не может? ;)

та, которая собрана из универсальных исходников компилятором, знающим о свойствах целевой архитектуры.

вообще, все эти buzzwords сильно overrated. что действительно важно, например, и о чём никто не упоминает — это вот то, что реализация MMU в пингвинусе не позволяет делать эффективные GC. у процессора есть полезности, которые это упрощают, а мы до сих пор в прошлом веке топчемся. вот это — действительно важная вещь. вот, например, первые шаги, которые как-то никто не горит желанием поддерживать: http://www.managedruntime.org/