>> Перечитал статью ещё раз. У _девелоперов_ сфейлила. Ну девелоперы -- они же
>> такие, трясутся за свой код, как за свои собственные гениталии.
> У _опенсорсных_ девелоперов. И трясутся они, очевидно, не за свой код, а
> за открытость разработки.

FreeBSD, Apache, X.org -- не опенсорсные?

>> А вот "на основании оценки приложений, используемых для обеспечения работы предприятий"
>> всё вполне предсказуемо: на первых трёх местах три _единственные_ _полностью свободные_
>> лицензии -- Apache, MIT, BSD.
> Тем, кто их выбирает, разумеется, пофигу, считают ли какие-нибудь красноглазики выбранную
> лицензию "свободной", "несвободной", "_полностью свободной_" и т.п. Им важна возможность
> создания полноценного проприетарного форка, чтобы красноглазики могли наслаждаться
> убожеством открытой версии, а серьезные дяди получили серьезный софт :)

Есть сильно популярные коммерческие форки FreeBSD, Apache, X.org?

Гражданин, вы перед тем, как что-то писать, потрудились бы лучше собрать экспериментальный материал. А то рассуждать о злых корпорациях, стремящихся всё и везде закрыть, мы все мастера, а как до дела (i.e. приведения примеров) доходит -- как-то всё становится сильно хуже.