> Ээээ... Пардон, а с чем собственно должны быть браузеры, чтобы тест был
> более объективным :-? Естественно не в масштабах конкретно заданной машины Васи
> Пупкина но в масштабах всей Сети с характерными пользовательскими настройками и
> расширениями.

Это скорее экстремальный тест движка браузера чем что-то о чём вы с пафосом тут напечатали, а именно "но в масштабах всей Сети с характерными пользовательскими настройками и расширениями". На неубиваемость движка лучше вообще не надеяться и не гонять как самоубийца там где не следует.

> Допустим, то, что N человек используют NoScript а фоксе (и лишь N/10
> делают это осмысленно и корректно) мало кого волнует, если, скажем, остальные
> N*1000.. пользователей ничего о нем не слышали и, очевидно, использовать никогда
> не будут.

Да при чём тут NoScript? Вы ещё заявите что Adobe Flash, Adobe Reader и прочие расширения типа "Silverlight" поставлены на N машинах, а на остальных N*1000 вообще не стояло и не будет стоять никаких дремучих версий Flash и Adobe Reader, потому-что они все такие непривиредливые, белые и пушистые. Firefox хоть позволяет проверить эти экстэншены и обновить их, а при отсутствии возможности отключить их к чёртовой бабушке. А об AdBlock Plus с подписками по регионам, да и о возможностях NoScript уже многие слышали, и частенько используют эти или подобные плагины не от того что они хотят выделиться из серой массы, и не обязательно делают это в Firefox.