> И цикл жизни не-системно организованного кода - коротенький, как мысли у Буратино.
> Второе, его робастность... Не стал бы успользовать в медицинском или транспортном оборудовании.

Видели бы вы код, который порой используется в сферах, потенциально или напрямую опасных для окружающих их человеков - вздрогнули бы. К сожалению, идеалистическая модель 'область с повышенными требованиями к надежности - соответствующее ПО' на практике работает (применяется) далеко не всегда. 'И ничего, и ничего, и ничего' (c)..

> В третьих - total cost ownerchip и риски-потери использования кода-логики "тяп-ляп-готово" часто оказываются несоизмеримы c затратами на более тщательное конструирование и верификацию кода. Это уже как-бы технологическая азбука.

Качественный и выверенный дизайн и реализация требуются далеко не везде и не всегда. И, как минимум, они существенно дороже, чем средний 'тяп-ляп'. Не в разы - на порядок (ки?). И существенно дольше в разработке. Вне зависимости от, допустим, финансирования. Так что для многих проектов до TCO дело может просто не дойти - проект не вложится в отведенные временные рамки и поезд тупо уйдет.