> Мои ?

Может и не ваши, а предыдущего оратора.  Это что-то меняет?

> Т.е. под насаждением вы понимаете насильственные методы.

Не только.  Кроме насилия были и другие методы, например, большое количество проповедников ходило почти по всему миру и пыталось обратить в свою веру.  Другими словами, эта религия именно насаждалась.  А когда уже обрела силу и стала близка к власти, у нее появились и другие методы.  

Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем мы все это обсуждаем на сайте по свободному софту?  Есть же книги по истории, да и другие сайты.

> Вы говорите обие фразы, а жизнь в конкретное время истории всегда сложнее
> чем ваши идеализированны представления. Иногда христианство интегрируется в разной степени
> с властью и это имеет свои отрицательные моменты.

Что думаю, то и говорю. :-)  Конечно, общими фразами.  А вы что ожидали научный трактат?

> Например:
> Вы согласитесь стем, что первые три века христианство росло и распространялось без
> этих "методов"?

Уж не знаю как тогда распространялось христианство когда еще было живо чистое Учение, на котором уже "навернули" религию, но триста лет вообще стандартный срок для любого Учения - примерно после этого любое Учение извращается.

> Вы согласитесь с тем, что "реформа" Владимира в общем то и реформой
> не была, ни для него ни для его дружины? http://scepsis.ru/library/id_1807.html (причём
> это мнение СОВЕТСКОГО историка религии)

Спорный вопрос - лучше обратитесь к историкам с разными взглядами, если хотите понять тему.  А мнение советского историка не изучал, да и не особо интересно.

> Видимо вы имеете в виду материальный мир, вы считаете что это и
> есть база любой религии, её основная мысль?

Дык все в мире материально.

База любой религии есть соответствующее Учение.  Вы думаете, что цель религии есть реальное изучение Учения?  Для изучения никакая религия не нужна.