>> Вот именно - для ВАС (как русскоязычного/англоязычного пользователя) utf-8 оптимален.
>> Для пользующихся иероглифами - пригоден, но не оптимален.
> Вы видимо просто ещё не поняли до конца, насколько это здорово, когда
> во всём мире - одна кодировка, способная передать текст на всех
> языках. Так вот - настолько, что нет никакого смысла гнаться за
> "оптимальностью", т.к. выигрывая в... (чём там? процентиках занимаемого текстом объёма
> на диске? используйте сжатие, диск не MFM на 20 мегабайт, и
> каналы не на 300 бод) сильно проигрываем в универсальности и совместимости
> всех со всеми.

Это вы не поняли, насколько чревато молчаливо предполагать, что у всех всё одинаково сейчас и на вечные времена. Особенно если это даже текущему моменту не соотвествует. Ну вот реально сидят китайцы на UTF-16. И в винде реально UTF-16. И совершенно не факт, что завтра не будет придумано что-то ещё. Если есть несколько живых вариантов, то надо делать абстракцию, которая поддержит и их, и, возможно, что-то новое. То, как сейчас многие воспринимают UTF-8, напоминает попытки писать, скажем, только вод винду или только x86 - мол, всё равно она доминирует.

Что же касается кодировок - полагаю, через несколько лет дружно съедем на UTF-32, где никакой переменной длины нет - количество текста со временем особо не растёт, в отличие от объёмов памяти, а обрабатывать много удобнее.