>Есть некая разница между *всеми* возможностями и набором конструкций, который
>разработчики языка специально готовили для систематического применения широким
>кругом пользователей. В случае C++ этот набор немножко сложноват для комфортного
>размещения в типичной программистской голове, увы.

Ах, вот как. То есть, это вы меня записали в "типичные програмистские головы". :) Теперь логика вашего утверждения ясна, но ваш вывод опять же не в пользу С++.

>
>Проблемно-ориентированный язык всегда лучше универсального языка справляется
>с задачами, для которых он был специально разработан. Другое дело, что областей,
>
>сложность и потребности в автоматизации которых стоит создания для них
>предметно-ориентированного языка, не так много. И разработкой программного
>обеспечения в таких областях обычно занимаются не профессиональные программисты,
>а специалисты предметной области, обученные в достаточной степени программированию.

Областей немного? Вам явно не мешало бы расширить кругозор. Областей как раз очень много, иначе не существовало бы такого огромного количества проблемно-ориентированных языков. Более того, даже "чистое" программирование состоит из областей, зачастую непересекающихся. Например, системный программист и программист баз данных - извините, две разные профессии.