>Уверен большинство BSD-пользователей скорей всего пройдут мимо и не оставят комментарий -
>они не нужны: найдены уязвимости, механизм бинарного апдейта их устраняет, при
>этом 2 из 3 можно использовать лишь сознательно.

Отчасти да, только №2 реально стрёмный, а №3 больше похож на то, что FreeBSD позволило админу прострелить себе ногу. Хотя это тоже не дело, конечно.

>Но в моем понимании делать вывод о дырявости системы лишь по устраняемым
>уязвимостям - верх идиотизма.

Более того, если разработчики системы молчат (от стыда?) о найденных уязвимостях, то ничего хорошего сказать о них не получится.

>Для любителей безопасности есть разновидность BSD - openBSD, в которой приверженность к
>безопасности выходит за все мыслимые рамки.

Ну, кому выходит, а кому нет. Вон, Михаил Шигорин из ALT Linux рассказывал, что опёнководы их параноиками называют (и отчасти я с ними соглашусь). :) Другое дело, что в OpenBSD хорошо знают: если защита мешает работать, то от неё нет толку, ибо её всё равно выключат. Тем, кто ставят (зачастую долгие) таймауты на первый же неправильный ввод пароля в su/sudo, не мешало бы об этом вспоминать…