>>может с этого  удастся создать Python-to-C++ compiler, настоящий, а не костыляку в виде Shed Skin
>
>Есть Pyrex и Cython, правда не в C++, а в обычный си.

Насколько я помню, в них обоих, в скомпилированной программе, все равно есть питонтво, проявляется в том, что специально не указанные объекты там - все равно питоньи. И куча программного кода конвертирования объектов Python->C и C->Python. Вносящего ненужные задержки.

Идея Shed Skin-а как раз-таки чертовски хорошая (а реализация подкачала, сильно):
Получить автоматически zero-overhead код, все выводы типов сделает транслятор. Это же можно сделать автоматически, в конце концов!!

то есть, базовая идея, что в HiPHoP, что в Shed Skin та же самая (может еще где, не знаю)
: а) Писать код на высокопродуктивном для прототипирования языке, динамическом, скриптовом, etc.
  б) В продакшн компилировать исходники, отдельным инструментом, в нативный высокооптимизированный код. желательно без eval-ов.

В итоге - создаем программу быстро. тестируем, и т.п. А в продакшн запускаем - тоже оптимальный код. но создается он не ручным конвертированием, а автоматически.

Тестироваине никто не отменял, но это уже детали.

>Опять же, никому не нужно перекомпилировать весь проект из питона в си.
>Достаточно только самые много раз выполняемые участки кода типа циклов.

В теории да. Но не во всех случаях: в моем случае, для того Питон-проекта, он останется в меньшинстве, потому и желательно чтоб и вовсе не было.