>[оверквотинг удален]
>что - минус. Микроядерная архитектура - это плюс или минус? Для
>кого-то минус, ибо это означает неизбежные накладные расходы на межпроцессное взаимодействие,
>которых можно избежать в случае монолитного ядра ( а если еще
>и адресное пространство одно на всех - то вообще все очень
>быстро ). Для других микроядерность - плюс, ибо это повышенная надежность,
>которую никогда не достичь в монолитной системе. С помощью Linux всегда
>можно построить не менее цельную, удобную платформу, чем QNX, но надежности,
>даваемой микроядром, никогда с ним не достигнешь. А вот нужны ли
>в embedded те 5-10% неутерянной из-за микроядра производительности, которые сохраняет Linux,
>- это вопрос, который каждый решает для себя сам.

Как показывает практика, увеличение надёжности от микроядерности оказывается не таким уж большим. Гораздо меньшним, по крайней мере, чем утверждают маркетологи ;-)
Настоящий плюс микроядерности - как раз в возможности реализации жесткого реал-тайма за счёт запуска требовательного кода в привелегированном режиме, так что ему не приходится ждать, пока своё отработает, к примеру, TCP/IP стек.
Впрочем, для эмембед оборудования есть дофига и больше вполне себе микроядерных и полностью открытых систем. Оптимизированных под эмембед изначально.
Вроде FreeRTOS
И на эмембеде лучше их и юзать.
Впрочем, магистральный маршрутизатор это как бы не совсем эмембед.

>>при необходимости сделать шаг  в сторону -- напарываешься на угрозу расстрела, т.е. >функционал ограничен
>
>Что именно Вы понимаете под "шаг в сторону"? Что мешает разработчику, имея
>исходный код, модифицировать его под свои нужды?
>
>>но возможностей неизмеримо больше, и развивается интенсивнее
>
>Каких именно возможностей применительно к embedded в Linux "неизмеримо больше"?

Применительно к эмембед у Линукс лучше заточено ядро. Потому как под тот же АРМ есть оптимизированные дистры. Кроме того сетевой стек Линукс избавлен от ряда  уровней абстракции, вроде нетграфа, и при этом не менее функционален.