>Да что ты говориш ...
>Типа после установки win ты сразу получаеш офис, нормальные кодеки и проигрыватели
>, нормальный mp3/video/cd player ?
>Нормальный firewall и  несколько классных браузеров ?
>Нормальный серверный софт ?
>Нормармальную качалку и звонилку ?
>Антивирус ?
>Нет. Все это (и многое  другое) надо устанавливать.
>А в Unix это все есть сразу. Яркий пример: ASPLinux 10.0 -
>установил и работай.

А все это _должно_ быть в дистре ОС? MS пытались "раскулачивать" только из-за одного IE. Если-бы не антимонопольное законодательство в штатах - так бы и было уже давно - один поставщик на весь софт, дистрибутив на 20 компактах... Во был-бы геморрой!!!
Это, IMHO.
Я только начинающий пользователь *nix и то, что я скажу, скорее всего, сойдет за "взгляд со стороны". Так вот - что мня больше всего удивляет при сравнении linux/win так это размер дистров! (Это я, к примеру, про Mandrake, хотя и у других не лучше) Чтобы поставить Mandrake 10 с нормально работающей русской локалью, как оказалось, нужно 4CD(это так замечательно там пакеты расположены;) - а для windows - 2 OS+MUI (я думаю нерусский изначально дистр с русской windows сравнивать некоректно - так вообще 1CD получится). Еще 1CD MSOffice - и работай. А количество пакетов, нахрен мне не нужных меня просто бесит. У Mandrake в инсталяторе даже опция есть для сохранения выборки для будущего использования... неспроста:((( То что устанавливается "по умычанию" это отдельный разговор. Вот как раз попытка дистроделов запихнуть все в один пакет мешает мне, начинающему, нормально со всем этим разобраться.
А разбираться нужно и сейчас я пытаюсь установить Gentoo. Там 2CD и по умолчанию ничего лишнего. Только простой ползователь с _такой_ установкой справится? Вот когда кто-нибудь допрет сделать дистр на 2CD максимум _только_ для рабочего места пользователя (никаких серверных и девелоперских приблуд) с полностью умолчательной установкой - народ и потянется к открытым системам. Тем более, что плюсов для пользователей там хватает.

>Им будет все равнно где работать.
>Лижбы результат был.

А вот это верно, очень даже верно!

>А кто сказал что в win вообще можнонормально  РАБОТАТЬ ?
>Поскольку win ориетировано на игры - и работать в нем неудобно.
>А вот в Unix такие возможности для работы - можно учится безконечно.

А кто сказал, что в win вообще можно чему-то нормально научить?
А работать? Плюс _нормальной_ *nix системы это логичность. Нормально задокументированные параметры конфигурационных файлов на порядок проще для понимания чем разбросанные повсюду без всякой логики "тыкалки" и "крестики". Есть среди собравшихся кто-нибудь, кто начинал не с DOS а сразу с Windows? И не скоро появится, я думаю, потому что такую систему как Windows без предварительной специальной подготовки изучить просто невозможно.

Я так понимаю, что нормально обученый пользователь 90% требуемых задач решать должен сам - иначе это не обучение.
Я понимаю что на машине в конторе у пользователя не должно быть возможности повредить системную конфигурацию, а работоспособность программного обеспечения должна сохраняться.
Этого в Windows системах не будет никогда.

Еще я понимаю, что форматы хранения и передачи информации должны быть максимально стандартизированн. Это же относится к пользовательскому окружению для компьютеров в офисе, интерфейсам программ, применяемым в работе.
Будет все это в *nix системах? Сомнительно... Но хотелось-бы надеяться.