>ага-ага. один быстрее, но половину прог не компилит. у другого код меньше,

Писать их нормально надо, с оглядкой на стандарты, а не на gnu extension.

>но стандарты какие-то свои... и т.д. и т.п.

Стандарты свои у gcc - такого количества "расширений" которые у него, в других компиляторах не замечается. Причем большинство кодеров не замечают что это расширения gcc - и матерят другие комиляторы - вместо того что бы писать код сверяясь с стандартами.

>Вы не один такой умный. Во всём, что Вы перечислили, своих тараканов
>хватает - мама не горюй!
>Хорошо хоть мелкосовтовский не написали....

для сведения gcc-2.8 и ms vc 6 - могли компилировать совместимый код.
а потом gnu начало вводить свои "расширения" и покатилось..
Попытайтесь проанализировать как пишут приложения горе девелоперы под linux? многие ли из них знают слово posix? а сколько из них ему следуют?
Сколько из них используют gnu extension в своем коде? кто не используют - единицы, при этом все свято верят что так и должно быть. А в результате наплодили быдло кодеров которые кроме gcc и его диалекта C - нефига не знают и попытка объяснить что надо писать портабельный код заканчивается вопросом "нафига - оно и так работает".
А по части компилеров - есть еще один очень хороший компилятор - но который не умеет C++ и работает только на x86 - это Watcom C.

>
>А вообще, ... ну так компилите *bsd-проги ими!
>Что собственно мешает отказаться от "такого ГЛЮЧНОГО и ТОРМОЗНОГО" гнутого компилятора?

да легко. FreeBSD поддерживает сборку ядра (и помоему уже мира) при помощи intel C.
А gnu C давно пора на помойку, с его любовью ломать при каждой версии name mangling в C++ к примеру.