>>>[оверквотинг удален]
>>>Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
>>>или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
>>
>>Если вы говорите о ядре, то и говорите о ядре, а не
>>об ОС.
>
>Это вытекает из контекста. Еще раз, читайте внимательнее.

Лично я стараюсь не додумывать за других "что Иван Иванович имел в виду". И вам не советую.

>> Потому что далеко не очевидно, что юзерленд не будет
>>привязан к железу. Это _естественный_ шаг для облегчения работы разработчикам, но
>>не _обязательный_ для обеспечения работы системы.
>
>Обойдемся без банальностей.

С радостью.

>[оверквотинг удален]
>>Нет. MI-код слишком тесно связан с MD-кодом, и эта связь индивидуальна в
>>каждом *BSD-ядре в силу множества факторов. Та же FreeBSD, например, отнюдь
>>не ставит одной из главных задач портирование на множество платформ, а
>>NetBSD ставит; из-за этого различия начинаются уже в организации репозитория. А
>>вы хотите унифицировать (зачем?),
>
>Я уже говорил, зачем. Для того была ЕДИНАЯ база драйверов.
>Для того, чтобы время не уходило на портирование одних и тех драйверов
>
>из системы в систему, как это происходит сейчас.

На это уходит времени на порядки меньше, чем на собсно написание драйвера. Во всяком случае, между *BSD-системами. А что касается объединения кодовой базы *BSD и Linux -  это не только нереально по лицензионным соображениям, но и потребует кардинальной переработки (или доработки) либо ядра Linux, либо ядер *BSD, либо их всех.

>> что приведёт лишь к трате огромного количества
>>человеко-ресурсов
>
>Только на начальном этапе.
>Вопрос на самом деле не техический, технические моменты утрясаются
>за пол года. Этот вопрос политический и только политический.
>Я уверен, господин Тэо не согласится принимать в систему код,
>разработанный неподконтрольными ему людьми. Собственно, на этом мечтания
>о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.

Бред. В OpenBSD тоже немало кода приходит. Правда, по лицензионным соображеням, не из Linux. Но это относится и к другим *BSD. И это не прихоть, а простое соблюдение законов.

>> для достижения цели, которая в потенциале лишь затормозит разработку каждой
>>из *BSD-систем.
>
>Нет, не приведет.
>
>> Потому что каждой ОС придётся создавать свой промежуточный слой,
>>чтобы вписать текущую реализацию в такой стандарт.
>
>Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.

С чего это вы решили? Пожалуйста, набросайте такой слой (вместе с проектом) для, скажем Linux и самой популярной из *BSD - FreeBSD.

>[оверквотинг удален]
>
>>>В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>>>>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.
>>>
>>>Нет, читать надо внимательнее.
>>
>>Писать адо внимательнее, тогда и вас понимать будут правильно.
>
>Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
>Я написал все достаточно понятно.

Самоувернность хороша немного в других вещах. Вы высказываетесь не всегда конкретно (видимо, не слишком разбираясь в вопросе - вы хоть одно ядро изучали когда-либо как-нибудь кроме как по новостям да config-make?).